СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N 33-2899/2011

г. Ульяновск  16 августа 2011  г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре  Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пахарева А*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 14 июля 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пахарева А*** А*** к  отделу службы судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Пахарева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска - Балиной Т.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пахарев А.А. обратился в суд с иском к отделу службы судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска о компенсации морального вреда, указав следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Заволжского района г.Ульяновска от 23.10.2007  он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оштрафован на 500 рублей, и как следствие, лишен некоторых прав.

Постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда А.И. М*** от 10.06.2011 г. приведенное выше постановление было отменено  как незаконное.

Ранее он неоднократно обжаловал сфальсифицированный  судебными приставами административный материал в вышестоящие организации, но надлежащей проверки его жалобы проведено не было, что усугубило его положение.

Просил суд обязать ОСП возместить ему моральный сред в размере 2 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков по инициативе суда были привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Пахарев А.А.,  не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.  При этом указывает, что ему было необоснованно отказано  в удовлетворении ходатайства об отводе судьи. Решение вынесено судьей, препятствовавшей  ему  в доступе к правосудию. Кроме того, полагает, что решение суда вынесено на основании документов, полученных незаконным путем.

В возражениях на кассационную жалобу представитель отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Кручинина Ю.В. решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Пахарева А.А. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд сделал правильные выводы в решении о том, что обязанность по возмещению морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, что при составлении 15.10.2007 года судебным приставом по ОУПДС ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Ф***  протокола  об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в отношении Пахарева А.А. - за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила,  были нарушены личные неимущественные права истца.

Назначенное Пахареву А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №*** Заволжского района города Ульяновска от 23.10.2007 г. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей истцом исполнено не было.

Возбужденное в отношении него исполнительное производство №*** о взыскании штрафа окончено по статье 47 п.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении иска Пахарева А.А., суд правильно указал в обжалуемом решении, что сам  факт составления судебным приставом Ф*** протокола об административном правонарушении в отношении Пахарева А.А. не является доказательством причинения истцу морального вреда - физических или нравственных страданий. Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которому дается судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность доказать причинение ему службой судебных приставов морального вреда лежит на истце, а таких доказательств им представлено не было, иск Пахарева А.А. правомерно районным судом был оставлен без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы Пахарева А.А. на правильность вынесенного по делу решения не влияют, основанием к его отмене служить не могут.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного  суда города Ульяновска от 14 июля 2011 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Пахарева А*** А*** - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка