• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2010 года Дело N 22-3358/2010
 

г. Ульяновск 27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Савельевой О.И. и Терентьевой Н.А.

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Афандеева Д.Р. и кассационную жалобу осужденного Вдовина Ю.В. на постановление апелляционной инстанции Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаевой Ю.Н. от 01.10.2010 г. в отношении

В Д О В И Н А Ю*** В***,

*** ранее судимого

25.02.2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73. УК РФ с испытательным сроком на 1 год; 03.09.2010 испытательный срок продлен на 3 месяца.

Указанным приговором мирового судьи Вдовин Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.02.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 01 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении государственный обвинитель Афандеев Д.Р., не соглашаясь с принятым решением, считает назначенное наказание чрезмерно мягким, полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного. Обращает внимание на то, что Вдовин по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление против личности, что свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности, склонности к совершению преступлений.

Просит отменить постановление, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В кассационной жалобе осужденный Вдовин Ю.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи и с постановлением суда апелляционной инстанции, считает назначенное наказание излишне суровым. Обращает внимание на то, что он чистосердечно раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он был трудоустроен. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции отменить по доводам кассационного представления.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению.

Вдовин Ю.В. признан виновным в том, что, находясь в доме № *** по ул. У*** в с. Ч*** С*** Мелекесского района Ульяновской области 08 августа 2010 года, угрожал убийством П***, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с согласием Вдовина Ю.В. с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Действия Вдовина Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в этой части приговор не обжалуется.

В то же время принятые решения первой и апелляционной инстанций подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законном порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Вдовин Ю.В. был осужден 14.08.2006 г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.08.2007 г. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней.

Указанное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому срок погашения данной судимости составляет 3 года, который исчисляется с момента освобождения Вдовина от наказания условно-досрочно, т.е. с даты принятия судебного решения - 08.08.2007 года. Следовательно, на момент совершения преступления - 08 августа 2010 года указанная судимость у Вдовина является погашенной.

Судимость по приговору от 25.02.2010 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, не образует в действиях Вдовина рецидива преступлений.

В силу изложенного из приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции подлежит исключению указание судов о наличии у Вдовина судимости по приговору от 14.08.2006 года и о признании отягчающим наказание обстоятельством - наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Кроме того, суд, необоснованно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в должной мере не учел при назначении вида наказания наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также позицию потерпевшего, который просил не лишать Вдовина свободы, поскольку они пришли к примирению, и назначил осужденному несправедливое чрезмерно суровое наказание.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному назначенное наказание, назначив ему наказание с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в виде обязательных работ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

В связи с изложенным доводы кассационного представления о назначении Вдовину чрезмерно мягкого наказания являются неубедительными.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 01 октября 2010 года и постановление апелляционной инстанции Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2010 года в отношении ВДОВИНА Ю*** В*** изменить, исключить указания суда о наличии у Вдовина Ю.В. судимости по приговору Мелекесского районного суда от 14 августа 2006 года и о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений.

Смягчить Вдовину назначенное наказание, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Исключить из приговора указание суда о применении ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранив Вдовину Ю.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района от 25 февраля 2010 года.

Зачесть Вдовину Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 октября 2010 года по 27 декабря 2010 года, освободив его от назначенного наказания, ограничившись отбытым сроком.

Меру пресечения в виде заключения под стажу Вдовину Ю.В. отменить, его из- под стражи освободить.

В остальном приговор и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Афандеева Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3358/2010
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте