• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2011 года Дело N 33-1395/2011
 

г. Ульяновск 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шамеева И*** Ж*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2011 года, по которому постановлено:

Жалобу Ковалева Д*** В*** удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шамеева И*** Ж*** по сводному исполнительному производству № *** о взыскании в пользу Ковалева Д*** В*** с Чуваевой Г*** И*** 106178 рублей и с Чуваева А*** В*** 139838 рублей.

В удовлетворении жалобы на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малышева И*** С*** - отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шамеева И.Ж., представителя УФССП России по Ульяновской области Гисматулловой А.Н., заинтересованного лица Чуваева Г.И., просивших удовлетворить жалобу, заявителя Ковалева Д.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев Д.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Шамеева И.Ж. и начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска М*** И.С.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что решениями судов от 15 марта 2010 года и 31 марта 2010 года в его пользу с Чуваева А.В. и Чуваевой Г.И. взысканы денежные суммы соответственно 139838 рублей и 106178 рублей 22 копейки. Исполнительные производства возбуждены 02 и 20 апреля 2010 года. Однако до настоящего времени решения судов не исполнены.

Меры к надлежащему исполнению решений судов судебным приставом-исполнителем Шамеевым И.Ж. не предпринимаются. Имущество Чуваевой Г.И. не арестовано. То имущество должников, на которое наложен арест, не реализовано. Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должниками не исполнены. Меры административного воздействия к должникам судебным приставом-исполнителем не предприняты. У Чуваева А.В. имеется автомобиль ВАЗ-2101, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, однако указанное транспортное средство у должника не изъято.

Начальник отдела ОСП по Железнодорожному району М*** И.С. работу Шамеева И.Ж. не контролирует. Его обращение к М*** И.С. по поводу бездействия Шамеева И.Ж. до настоящего времени не рассмотрено.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель по Железнодорожному району г. Ульяновска Шамеев И.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным его бездействия по исполнению сводного исполнительного производства № ***.

В обоснование доводов своей жалобы Шамеев И.Ж. указал, что взыскатель Ковалев Д.В. предъявил в ОСП исполнительные документы к принудительному исполнению 31 марта и 19 апреля 2010 года. Исполнительные производства по ним были возбуждены 02 и 20 апреля 2010 года соответственно, и 20 апреля 2010 года объединены в сводное производство № ***.

С целью проверки имущественного положения обоих должников им были сделаны запросы в УФРС по Ульяновской области, ГИБДД УВД по Ульяновской области, ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска, УО СБ России и другие кредитные учреждения, УОГУП «БТИ». Однако из указанных учреждений поступили отрицательные ответы.

30 апреля и 26 мая 2010 года им были проведены проверки имущественного положения должников по месту их регистрации и расположения торговой точки, о чем составлены акты.

Поскольку из ГИБДД УВД по Ульяновской области был получен ответ о зарегистрированном на имя Чуваева А.В. автомобиле ВАЗ-2101, им вынесено постановление от 07 мая 2010 года о наложении ареста.

Кроме того, 22 июня 2010 года им было вынесено постановление об ограничении выезда должников с территории Российской Федерации. Постановлением от 19 июля 2010 года обращено взыскание на заработную плату должников. 22 июля и 16 сентября 2010 года им даны поручения ОСП по Засвияжскому району и ОСП по г. Новоульяновску о проверке имущественного положения Чуваева А.В. в торговых точках, Чуваевой Г.И. по месту нахождения принадлежащего ей жилого дома и земельного участка.

Таким образом, им совершены все исчерпывающие меры по исполнению исполнительного производства. Поскольку ни взыскателем, ни им (Шамеевым И.Ж.) не установлено наличие денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Однако в этом его вины нет, все необходимые мероприятия по нему проведены.

Недвижимое имущество, находящееся в с. Криуши Ульяновской области, обременено ипотекой и договором залога, ввиду чего на него не может быть наложен арест.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

С учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела усматривается, что решениями судов от 15 и 31 марта 2010 года в пользу Ковалева Д.В. с Чуваева А.В. и с Чуваевой Г.И. взысканы денежные суммы 139 838 рублей и 106 178 рублей 22 копеек.

На основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Шамеевым И.Ж. были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство 20 апреля 2010 года.

В соответствии со статьей2 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом1 статьи12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи, по которым предусмотрены иные сроки исполнения.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что в процессе принудительного исполнения указанных выше судебных актов судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Так, по истечении двухмесячного срока судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об ограничении выезда должников из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должников, о даче поручения по совершению исполнительных действий по проверке имущественного положения должника Чуваева А.В., о даче поручения по совершению исполнительных действий по проверке имущественного положения должника Чуваевой Г.И. по месту нахождения её имущества. За пределами двухмесячного срока была проверена торговая точка Чуваева А.В., направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы по Чуваевой Г.И. Проверка правильности удержаний из заработной платы судебным приставом-исполнителем проведена только 20 января 2011 года. Ответ на поручение по совершению исполнительных действий из ОСП по г. Новоульяновску получен только в марте 2011 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на земельный участок и жилой дом, принадлежащие Чуваевой Г.И.

Доводы кассационной жалобы указанный выше вывод суда первой инстанции не опровергают, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка автора жалобы на отсутствие у него оснований для совершения действий по наложению ареста и описи имущества Чуваевой Г.И., которое находится в залоге, является несостоятельной, поскольку обременения, имеющиеся на имуществе, не являются препятствием для наложения на него ареста и описи в рамках исполнительного производства.

В своем решении от 19 марта 1997 года Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby с. Grece Rec. 1997-II, fasc. 33).

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время, т.е. его бездействие приводит к нарушению права каждого на справедливую судебную защиту и, следовательно, на окончательное, обязательное судебное решение.

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шамеева И*** Ж*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1395/2011
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте