• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 ноября 2011 года Дело N 33-4215/2011
 

г. Ульяновск 29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей Камаловой Е.Я. и Полуэктовой С.К.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Долгих Ю*** Г***, Долгих Л*** Ю***, Долгих М*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Долгих Ю*** Г***, Долгих Л*** Ю***, Долгих М*** Ю*** к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 433,9 кв.м по проспекту Н*** в городе Ульяновске, признании права общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу общей площадью 1920,2 кв.м за Долгих Ю*** Г***, размер доли 3582/10000, за Долгих Л*** Ю***, размер доли 896/10000, за Долгих М*** Ю***, размер доли 896/10000 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Долгих Ю.Г., Долгих Л.Ю., Долгих М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгих Ю.Г., Долгих Л.Ю., Долгих М.Ю. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок площадью 433,9 кв.м, прилегающий к принадлежащему им земельному участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***; признании права общей долевой собственности на вновь образуемый в результате объединения земельный участок площадью 1920,2 кв. м.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу. Сособственником земельного участка и дома является Пикурен Г.Д. Кроме того, в их фактическом владении и пользовании с 1988 г. находится прилегающий земельный участок площадью 433,9 кв. м, в передаче которого в собственность мэрией города Ульяновска необоснованно отказывается.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и, рассмотрев по существу заявленные требования, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Долгих Ю.Г., Долгих Л.Ю., Долгих М.Ю. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом необоснованно не приняты во внимание неоспариваемые органами местного самоуправления обстоятельства фактического пользования ими спорным земельным участком, начиная с 1988 года. Указывают на неправильное применение судом норм материального права, в частности неприменение ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Полагают, что установленные указанной нормой условия для приобретения ими права собственности на прилегающий земельный участок в силу приобретательной давности имеются. Не соглашаются с выводами суда об отсутствии на спорном участке строений, ссылаясь при этом на материалы землеустроительного дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 01 июня 1989 г. № 537 институту «Ульяновскагропромпроект» в бессрочное пользование для строительства жилого дома был выделен земельный участок площадью 0,12 га по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***

Одну вторую долю возведенного на указанном земельном участке дома приобрел по договору купли-продажи от 07 июня 1989 г. Долгих Ю.В. После смерти последнего долю дома унаследовали его жена - Долгих Ю.Г. и дочери - Долгих М.Ю., Долгих Л.Ю., за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности. Доли в праве соответственно 4/12, 1/12 и 1/12. Сособственником домовладения является Пикурен Г.Д.

В 2004 г. в отношении земельного участка было проведено межевание, при котором он был сформирован в форме многоугольника площадью 1200 кв. м за счет включения надворных построек, возведенных за границами изначально выделенного участка. При этом в фактическом пользовании собственников домовладения находился участок площадью 2019,9 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2005 г. за Долгих Ю.Г., Долгих М.Ю., Долгих Л.Ю. было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м. На основании указанного решения за ними была произведена государственная регистрация права.

Отказывая в удовлетворении требований Долгих Ю.Г., Долгих М.Ю. и Долгих Л.Ю. о признании права собственности на прилегающие земельные участки, в том числе площадью 433,9 кв. м, находящиеся в их фактическом пользовании, суд указал, что истцы не предоставили подтверждения наличия у них прав на спорные участки. Однако с этими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд не учел обстоятельства пользования этими участками и положения действующего законодательства.

Фактические истцами заявлены требования как о признании права собственности на прилегающий к их участку земельный участок площадью 433,9 кв. м, так и требования об образовании нового земельного участка площадью 1920,2 кв. м путем объединения их участка площадью 1200 кв. м (кадастровый номер 73:24:040301:0006) и трех прилегающих участков площадью 224,4 кв. м, 309,5 кв. м и 186,3 кв. м. с признанием права общей долевой собственности на вновь создаваемый объект недвижимости.

Как следует из письма Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска от 02.09.2009 г., объединение участков, в связи с невозможностью формирования прилегающих земельных участков для выделения под строительство, согласовано.

Прилегающий к находящейся в пользовании истцов доле земельного участка площадью 1200 кв. м. земельный участок площадью 309,5 кв. м свободен от строений, используется, с их слов, под огородничество.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 данной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в уполномоченные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Возможность предоставления истцам одного из прилегающих участков, несмотря на то, что соответствующие требования фактически заявлялись наряду с требованиями о признании права собственности на вновь создаваемый участок, судом не исследовалась.

Кроме того, судом не были проверены обстоятельства изменения конфигурации участка, на который было признано право собственности судебным решением, и изначально выделявшегося для строительства.

На основании пункта 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, суду следовало проверить, имели ли истцы, с учетом изменения конфигурации границ участка и произведенного межевания, право на получение в собственность участка большей площади, чем было выделено под строительство.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств об отсутствии у истцов права на получение спорных земельных участков.

Судебная коллегия не может принять новое решение, так как судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, требуется истребование дополнительных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и с учетом представленных доказательств дать надлежащую оценку всем установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4215/2011
Дата принятия: 29 ноября 2011

Поиск в тексте