• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июня 2011 года Дело N 22-1688/2011
 

г. Ульяновск 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу представителя осужденного Соколова С.А.- адвоката Дунаева М.В. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2011 года, которым в отношение

СОКОЛОВА С*** А***, ***

- пересмотрены:

- приговор Цильнинского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 года;

- приговор мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 16 июня 2009 г.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе представитель осужденного Соколова С.А. - адвокат Дунаев М.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что при пересмотре приговоров судом нарушены положения УК РФ и УПК РФ. Назначая наказание, суд при пересмотре не применил нормы УК РФ о назначении наказания и не мотивировал свои выводы ссылкой на закон.

Считает, что по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 16 июня 2009 г. при пересмотре, снизив окончательное наказание всего на 3 месяца, суд не обосновал чем он руководствовался при этом, нарушив ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Адвокат указывает, что при подаче ходатайства о пересмотре приговоров осужденный Соколов С.А. не смог представить копии документов о состоянии его здоровья, которые могли повлиять на смягчение наказания: выписной эпикриз из истории болезни № *** и справку об инвалидности от 18 января 2011 года. Полагает, что ухудшающееся состояние здоровья осужденного и его инвалидность могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающие наказание, а совокупность указанных смягчающих обстоятельств можно признать исключительной и снизить окончательное наказание больше чем на 3 месяца.

Указывает на нарушение ст. 10 и 60 УК РФ.

Кроме того адвокат считает, что судом также нарушена ст. 382 УПК РФ, то есть неправильно применен закон, что выразилось в том, что не учтены изменения, внесенные в ст. 74 УК РФ, суд не решил вопрос об отмене либо сохранении осужденному Соколову условного осуждения по приговору от 06 марта 2009 года при назначении окончательного наказания.

Адвокат ходатайствует об участии Соколова С.А. при рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Грысков А.С. возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговор Цильнинского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 года Соколов С.А. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003 г), с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года с возложением ряда обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 16 июня 2009 г. Соколов С.А. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 16.06.1996 г.) к лишению свободы на 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.03.2009 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Соколов С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года.

Судом указанные приговоры приведены в соответствие с изменениями уголовного закона. Так по приговору Цильнинского районного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 года действия Соколова С.А. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) по которой назначено лишение свободы на 2 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, определяемые этим органом.

По приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 16 июня 2009 г. действия Соколова С.А. переквалифицированы со ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 16.06.1996 г.) на ст. 112 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 го) по которой назначено лишение свободы на 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.03.2009 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Соколова в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по обоим приговорам. При этом по приговору от 06 марта 2009 года суд обоснованно сократил срок наказания по ст. 161 ч. 2 УК РФ, поскольку в новой редакции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, по приговору от 16 июня 2009 г. суд обоснованно не сократил наказание в виде лишения свободы, назначенное по ст. 112 ч.1 УК РФ, поскольку изменения закона не коснулись наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, по указанным приговорам, улучшив положение осужденного Соколова С.А., суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного, приведя в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими положение осужденного и назначил справедливое наказание в пределах санкции уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы адвоката Дунаева о том, что суд при пересмотре приговора от 06 марта 2009 г. недостаточно уменьшил срок назначенного наказания, а именно на 3 месяца, являются несостоятельными.

При назначении осужденному Соколову наказания судом соблюдены все правила, установленные уголовным законом. Выводы в постановлении суда обоснованы со ссылкой на положения уголовного закона.

Оснований для ещё большего уменьшения срока наказания не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката суд обоснованно при приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, при назначении наказания по совокупности приговоров, также как и суд при вынесении приговора, отменил условное осуждение по приговору от 06 марта 2009 г.

При рассмотрении ходатайства осужденного Никитина И.С. не установлено нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Дунаева об ухудшении состояния здоровья осужденного в период отбывания наказания, что по его мнению, является основанием для смягчения назначенного наказания, то указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения при приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона.

Ходатайство адвоката об участии осужденного в суде кассационной инстанции не может быть принято во внимание. Осужденный Соколов С.А., будучи уведомленным 16 мая 2011 года о рассмотрении кассационной жалобы адвоката в суде кассационной инстанции 15 июня 2011 года, не подал заявление на участие его в суде кассационной инстанции, поэтому кассационная жалоба адвоката рассмотрена без участия осужденного.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2011 года в отношении Соколова С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1688/2011
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте