ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 апреля 2011 года Дело N 44-У-16/2011
ДАНИЛЕНКО О*** А***,
*** года рождения, уроженец г. ***, ранее судимый:
02.06.1998 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 02.06.2000 г. условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Даниленко О.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи областного суда Русскова И.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум
У С ТА Н О В И Л:
При обстоятельствах, изложенных в указанном приговоре, Даниленко О.А. признан виновным в совершении 20 сентября 2002 года около 15 часов в доме № *** по ул. *** в г.*** Ульяновской области умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ***., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть.
В надзорной жалобе осужденный Даниленко О.А. указывает на свое несогласие с состоявшимися судебными решениями по делу, оспаривает их законность и обоснованность, ставит вопрос об их отмене, как не отвечающих требованиям закона; обращает внимание на ошибки уголовно-процессуального характера, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении уголовного дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение от 30 апреля 2003 года в отношении Даниленко О.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 388 ч.1 УПК РФ кассационное определение должно, в частности, содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого решения, то есть в нем должны найти свое отражение ответы на вопросы доказанности обвинения, квалификации и меры наказания.
Приведенные требования закона судом кассационной инстанции в полном объеме не выполнены.
Из материалов дела усматривается, что осужденный в кассационной жалобе помимо прочих доводов ссылался на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отводе адвоката и не предоставил ему возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Однако судебная коллегия эти доводы оставила без внимания и не дала на них аргументированные ответы, почему они признаются несущественными.
При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении осужденного Даниленко О.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое судебное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 225 УПК РФ избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 апреля 2003 года в отношении Даниленко О*** А*** отменить, материалы уголовного дела передать на новое кассационное рассмотрение.
Избрать Даниленко О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 07 июня 2011 года включительно.
Председательствующий А.И. Максимов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
