• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 мая 2010 года
 

г. Ульяновск 26 мая 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,

при секретаре Кобине О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 г. кассационную жалобу осужденного Е*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2010 г., которым осужденному

Е***

*** 1981 г. рождения, уроженца с. М*** У*** р-на Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Е*** указывает на свое несогласие с постановлением суда, и обращает внимание, что на погашение иска им было направлено больше денежных средств, чем на личные нужды. В случае условно-досрочного освобождения он гарантирует полное погашение иска. Обращает внимание на то, что ему уже третий раз отказывают в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям. Считает, что своим чистосердечным раскаянием, отношением к труду и старанием погасить иск он доказал свое исправление и достижение целей наказания. Просит вынести по делу правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Е*** старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает на то, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении установлено не было, постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Е*** приговором Железнодорожого районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2004 г. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ по двум эпизодам с применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2003 г., окончание срока - 15 декабря 2012 г.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что Е*** отбыл установленную часть срока, дающего право на условно-досрочное освобождение. Администрацией исправительного учреждения Е*** характеризуется с положительной стороны, за период отбывания наказания имеет 15 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии, имевшиеся у него взыскания погашены. Администрация исправительного учреждения считает возможным условно-досрочное освобождение осужденного от отбытия наказания.

Вместе с тем выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Е*** судебная коллегия находит правильными.

Из имеющихся материалов дела видно, что поведение осужденного Е*** приняло положительную направленность, однако в настоящее время условно-досрочное освобождение его от отбывания наказания является преждевременным.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Е*** дважды подвергался взысканиям, в т.ч. в виде водворения в ШИЗО. Хотя данные взыскания сняты и погашены, однако они свидетельствуют о нестабильном и неустойчивом поведении осужденного. Достаточных мер для погашения иска осужденным не принято.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты и условно-досрочное освобождение Е*** от отбывания наказания в настоящее время является преждевременным.

Выводы суда об отказе осужденному Е*** в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы полно и правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд ему в очередной раз отказал в условно-досрочном освобождении по аналогичным основаниям, что и ранее, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из материалов дела, суд полно и надлежащим образом исследовал данные о личности и поведении осужденного, и оценил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. Отказ осужденному в условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным. Оснований полагать, что суд к рассмотрению данного дела отнесся поверхностно и формально, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2010 г. в отношении Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу Е*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте