• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2011 года Дело N 33-2881/2011
 

г. Ульяновск 16 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я. и Полуэктовой С.К.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 июля 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Трошкиной Г*** П*** - удовлетворить.

Признать смерть С*** Н*** М***, умершей 02 марта 2010 года, страховым случаем по договору страхования от 30.12.2009 года за № ***.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховую сумму в размере 1008700 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13243 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителей ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьевой Е.В. и Шахмана С.В. , поддержавших доводы кассационной жалобы, истицы Трошкиной Г.П., , представителя истицы Трошкиной Г.П. - адвоката Осиповой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трошкина Г.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о признании смерти С*** Н.М., умершей 02 марта 2010 года, страховым случаем по договору страхования от 30.12.2009 года, взыскании с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой суммы в размере 1008700 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 30.12.2009 года между С*** Н.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования. Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора между С*** Н.М. и Коммерческим банком И*** ( ОАО) от 24.12.2009 года, по условиям которого С*** Н.М. был предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***. 02 марта 2010 года С*** Н.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, наступил страховой случай, и страховая компания обязана перечислить страховое возмещение новому выгодоприобретателю по договору в счет погашения задолженности по кредиту от 29.12.2009 года. Ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по договору страхования.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», не соглашаясь с постановленным судом решением, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность признания страховым случаем факта смерти С***, находившейся в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, что является самостоятельным основанием для отказа в выплате страховой суммы по договору. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения С*** подтверждается материалами уголовного дела в отношении Х*** Р.Н., приговором суда от *** 2010 года. Указывает, что ее смерть наступила в результате убийства, совершенного Х*** Р.Н., что также является основанием для отказа в выплате страховой суммы по договору. Считает, что совершенная сделка купли-продажи квартиры *** по ул.К*** г.Ульяновска является фиктивной, поскольку после заключения сделки истица не освободила проданную квартиру, с регистрационного учета не снялась. На момент продажи квартиры в ней была зарегистрирована несовершеннолетняя внучка истицы, однако данную информацию при заключении договора истица скрыла, представила фиктивную справку по форме №8, разрешение органов опеки и попечительства на сделку не получала.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из дела следует, что 24.12.2009 года между С*** Н.М. и Коммерческим банком И*** (ОАО) заключен кредитный договор на сумму 917000 рублей, на срок 180 месяцев с целью приобретения квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул. К***.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 30.12.2009 года между С*** Н.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор личного и имущественного страхования, по условиям которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязалось за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора застрахованным лицом является страхователь - С*** Н.М. (п. 1.1), выгодоприобретателем - КБ «И***» (ОАО) (п. 1.5).

Предметом договора страхования от 30.12.2009 года является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания).

Застрахованным лицом по договору является С*** Н.М., выгодоприобретателем по договору страхования в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Срок действия договора страхования установлен с даты его заключения и до 30.12.2024 года.

Из дела следует, что на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки права по кредитному договору переданы 20 января 2010 года от Банка И*** к ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» в полном объеме.

Согласно п. 1.7 договора страхования при переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу, страхователь (застрахованные лица), подписывая настоящий договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель требования по кредитному договору (любой владелец закладной), являющийся таковым на момент наступления страхового случая. Стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору (передаче по закладной) никакого дополнительного соглашения к настоящему договору не заключается. Датой замены выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору (передачи прав по закладной) независимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав.

Поскольку право требования по кредитному договору перешло от ОАО КБ «И***» к другому лицу - ОАО «АИЖК», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произошла смена выгодоприобретателя.

Согласно материалам наследственного дела, С*** Н.М. оставила при жизни завещание, по условиям которого она завещала квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул. К*** Трошкиной Г.П.

Трошкина Г.П. после смерти С*** Н.М. вступила в наследство по завещанию и зарегистрировала свои права на указанное недвижимое имущество.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку истица Трошкина Г.П. как наследник, принявший наследство по завещанию, отвечает по долгам С*** Н.М. в пределах стоимости квартиры, перешедшей к ней в порядке наследования после смерти С*** Н.М., ОАО «АИЖК» вправе предъявить к ней требования о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному С*** Н.М.

Право Трошкиной Г.П. на предъявление рассмотренных судом исковых требований в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования в результате несчастного случая и ( или) болезни(заболевания).

02 марта 2010 года наступила смерть С*** Н.М в результате умышленного причинения 21 февраля 2010 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни со стороны Х*** Р.Н., осужденного приговором суда от *** 2010 года по *** УК РФ.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о наступлении страхового случая по факту смерти С*** Н.М., поскольку из дела следует, что смерть С*** Н.М. последовала в результате несчастного случая. 21 февраля 2010 года Х*** Р.Н. ей были причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, повлекшие в дальнейшем ее смерть 02 марта 2010 года.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ввиду убийства С*** Н.М. является несостоятельным.

Не заслуживает внимания и довод кассационной жалобы ответчика о нахождении С*** Н.М. в нетрезвом состоянии в момент причинения ей вреда, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между таковым ее состоянием на 21 февраля 2010 года и последовавшей ее смерти 02 марта 2010 года ответчиком суду представлено не было.

Тот факт, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры *** дома *** по улице К*** г.Ульяновска, состоявшейся между истицей Трошкиной Г.П. и С*** Н.М., в данной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя внучка истицы, сама сделка была совершена в отсутствие согласия органа опеки и попечительства, после совершения сделки Трошкина Г.П. продолжает проживать в квартире, не освободив ее и не снявшись с регистрационного учета, затрагивает интересы только владельца закладной на данную квартиру - ОАО «АИЖК», коим ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не является.

Требований о признании совершенной сделки недействительной ответчиком в судебном порядке не заявлялось.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2881/2011
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте