СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 года Дело N 33-3819/2011

г. Ульяновск 25 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бабойдо И.А.,

судей Ермохиной Т.Н. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Графынина С*** А*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

Графынину С*** А*** в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от 17 августа 2011 года об отказе в выдаче ему лицензии на приобретение одной единицы охотничьего ружья с нарезным стволом и о возложении обязанности выдать лицензию на приобретение одной единицы охотничьего ружья с нарезным стволом отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Графынина С.А. и его адвоката Мясникова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Графынин С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица Управления внутренних дел по Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии на право приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, о возложении обязанности на Управление внутренних дел по Ульяновской области выдать ему лицензию на право приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Заявление мотивировал тем, что 26 июля 2011 г. он обратился в  Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области  с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, предоставив при этом все необходимые документы. В выдаче  указанной лицензии ему было отказано со ссылкой на ч.10 ст.13 Федерального закона «Об оружии» по тем основаниям, что он ранее  привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с правилами учета и хранения оружия. Решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего ружья с нарезным стволом полагает незаконным, поскольку к административной ответственности он не привлекался, о вынесенных в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности не знал. Длительное время он имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное  оружие, своевременно продлевал разрешения на право его хранения и ношения.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Графынин С.А. не соглашается с состоявшимся решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные  доводам, приведенным им в заявлении в суд первой инстанции.  Находит ссылку суда на ч.10 ст.13 Федерального закона «Об оружии» неправильной, поскольку указанная норма нарушает принцип равенства всех перед законом, противоречит положениям Конституции РФ. Необоснованно, по его мнению, суд не принял во внимание, что в период с 2003 г. по 06.09.2011г. органами милиции ему выдавались лицензии на приобретение имеющегося у него оружия, претензий к нему по поводу нарушения правил обращения с оружием не предъявлялось.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УМВД по Ульяновской области просит состоявшееся решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, Графынин С.А. имеет охотничий билет с 1988 года, имеет разрешение на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, владеет гладкоствольным охотничьим оружием более пяти лет.

26 июля 2011г. он обратился в  УМВД по Ульяновской области с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. По результатам рассмотрения заявления, уведомлением от 17 августа 2011 года, утвержденным временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Ульяновской области О***., Графынину С.А. в выдаче лицензии отказано по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 13 Федерального закона «Об оружии».

Отказывая в удовлетворении требований Графынина С.А., суд правомерно руководствовался требованиями  Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего, в том числе вопросы порядка, оснований и условий приобретения гражданами оружия.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона  «Об оружии», охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

В силу положений части 10 статьи 13 указанного Федерального закона «Об оружии» право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные в части 8  этой же статьи граждане при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Таким образом,  суд  правильно указал в решении, что закон выделяет особые условия, при соблюдении которых, граждане вправе приобрести охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.

По смыслу части 10 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» привлечение гражданина к ответственности за совершение правонарушений, связанных с оборотом оружия, исключает возможность приобретения им охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, и соответственно, лишает его права на получение разрешения на хранение и ношение такого оружия.

Представленной  УМВД России  по Ульяновской области справкой Информационного центра УВД подтвержден факт привлечения Графынина С.А. в 2003г. и в 2005г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11.1 КоАП РФ, а именно: за нарушение сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия.

Учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий должностного лица УМВД России по Ульяновской области в части отказа Графынину С.А. в выдаче лицензии на право приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, на правильность постановленного по делу решения не влияют, основанием к его отмене служить не могут.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы Графынина С.А. о незаконности отказа в выдаче лицензии, поскольку он не является лицом, подвергнутым административной ответственности, несостоятельны, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось выше, одним из обязательных условий для получения лицензии на приобретение, а равно и разрешений на хранение и ношение гражданами охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, является недопущение ими правонарушений, связанных с оборотом оружия.

При этом законом не установлен срок, по истечении которого гражданин, привлекавшийся ранее к административной ответственности, считается не совершившим правонарушение.

Ссылки Графынина С.А. в жалобе на то, что ранее ему неоднократно продлевались лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также продлевались лицензии на газовый пистолет, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции по рассматриваемому в настоящем деле спору.

Другие доводы жалобы существенными не являются, о неправильности принятого по делу решения они не свидетельствуют.

В силу изложенного, решение отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барышкого городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Графынина С*** А*** - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка