СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N 22-2147/2010

СОКОЛОВА А*** Ю***,

***

отказано  в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав  доклад судьи  Ленковского С.В., выступления прокурора  Мачинской  А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2006 года  Соколов А.Ю.  осужден по ст.ст. 150 ч. 4, 162 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии строгого режима.

Постановлением от 25.10.2007 года приговор от 31.05.2006 года в отношении Соколова А.Ю. изменен, его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ и ст. 119 УК РФ, по которым назначено 5 лет 6 месяцев и 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 150 ч. 4, 162 ч. 1, 119 УК РФ, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Соколов А.Ю. отбывает наказание с 31.05.2006 года. Конец срока - 30.11.2012 года.

В кассационной  жалобе осужденный Соколов А.Ю., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, поскольку считает  его  незаконным  и  необоснованным. Указывает на  то, что  из близких родственников имеет только отца, у которого имеются ряд хронических заболеваний, которые требуют лечения и инвалидность 3 группы, погасил частично иск, раскаялся в содеянном, пересмотрел взгляды на образ жизни и на смысл жизни в целом, имеет поощрения. Считает, что  указанные  обстоятельства  свидетельствуют  о  его  воспитании и исправлении. Просит  постановление отменить и направить  на  новое рассмотрение.

В судебном заседании:

-  прокурор  Мачинская  А.В.  обосновала несостоятельность  доводов  жалобы.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, заслушав  прокурора, судебная коллегия находит  постановление  законным  и  обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования  закона  судом  не  были нарушены.

Так, в соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно - досрочном  освобождении  должны  быть  учтены  не только формальные  основания  для  этого - отбытие  необходимой  части  срока  наказания, но и иные данные, указывающие  на  исправление осужденного, исходя из чего, можно  сделать  вывод  о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В связи с этим  при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно  пришел к  выводу  о том, что  указанные  условия Соколовым А.Ю.  не  были  соблюдены.

Так, судом было установлено, что Соколов А.Ю. за период отбывания наказания имеет ряд поощрений и взысканий, которые в настоящее время погашены, администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение  нецелесообразным, также по приговору суда имеет иск, который в настоящее время погашен частично.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что за время отбывания наказания Соколов А.Ю. не доказал в полной мере свое исправление, в связи с чем  нуждается в дальнейшем отбывании наказания и обоснованно отказал ему  в  условно-досрочном освобождении.

При  таких  обстоятельствах  оснований  к отмене  судебного решения  судебная  коллегия  не  находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 24 июня  2010 года  в  отношении  СОКОЛОВА А*** Ю***  оставить  без изменения, а  кассационную  жалобу  -   без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка