• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 августа 2010 года Дело N 22-2147/2010
 

СОКОЛОВА А*** Ю***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2006 года Соколов А.Ю. осужден по ст.ст. 150 ч. 4, 162 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 25.10.2007 года приговор от 31.05.2006 года в отношении Соколова А.Ю. изменен, его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ и ст. 119 УК РФ, по которым назначено 5 лет 6 месяцев и 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 150 ч. 4, 162 ч. 1, 119 УК РФ, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Соколов А.Ю. отбывает наказание с 31.05.2006 года. Конец срока - 30.11.2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.Ю., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что из близких родственников имеет только отца, у которого имеются ряд хронических заболеваний, которые требуют лечения и инвалидность 3 группы, погасил частично иск, раскаялся в содеянном, пересмотрел взгляды на образ жизни и на смысл жизни в целом, имеет поощрения. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о его воспитании и исправлении. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании:

- прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом не были нарушены.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные условия Соколовым А.Ю. не были соблюдены.

Так, судом было установлено, что Соколов А.Ю. за период отбывания наказания имеет ряд поощрений и взысканий, которые в настоящее время погашены, администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, также по приговору суда имеет иск, который в настоящее время погашен частично.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что за время отбывания наказания Соколов А.Ю. не доказал в полной мере свое исправление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания и обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2010 года в отношении СОКОЛОВА А*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2147/2010
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте