• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июня 2011 года Дело N 22-1798/2011
 

г. Ульяновск 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гафарова М.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года, которым

ГАФАРОВУ М*** С***, *** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Гафаров М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Автор жалобы указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, письменных и устных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, соблюдает требования режима содержания. Полагает, что доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании назначенного наказания не нуждается, обязуется оправдать оказанное ему доверие, в случае его условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление суда.

В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Гафарова М.С., и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании:

- прокурор Ничипоров О.В. выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 02 декабря 2009 г.) Гафаров М.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. С 03 сентября 2008 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Гафаров М.С. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Гафарова М.С., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что осужденный Гафаров М.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, в связи с чем к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания. В то же время, суд исследовал данные о личности осужденного Гафарова М.С., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел неоднократное нарушение режима отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, а также суд принял во внимание иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что данный осужденный своим поведением доказал свое исправление и цели уголовного наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гафарова М.С., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, наложение на него ранее взысканий, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено, другие данные, характеризующие его личность.

При этом заключение прокурора, а также мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, наряду с другими данными, характеризующими поведение осужденного.

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Гафарова М.С.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года в отношении ГАФАРОВА М*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гафарова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1798/2011
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте