• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2011 года Дело N 33-561/2011
 

г. Ульяновск 15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Булгакова Г.М. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Еремеевой Н*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2010 г., по которому постановлено:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Газбанк» и Еремеевой Н*** В***, № КД - *** от 11.12.2007.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк» в солидарном порядке с Еремеевой Н*** В***, Сайгиной О*** Н*** задолженность по кредитному договору № КД - *** от 11.12.2007: сумму основного долга 153946 руб. 61 коп., долг по уплате процентов за пользование кредитом - 36252 руб. 81 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга 12902 руб. 08 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 9233 руб. 24 коп.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» с Еремеевой Н*** В***, Сайгиной О*** Н*** в равной доле с каждого возврат государственной пошлины по 2612 руб. 94 коп., а всего 5225 руб. 88 коп.

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., объяснения представителя банка Манина Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Газбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Еремеевой Н.В.и Сайгиной О.Н. о взыскании суммы основного долга в размере 153946 рублей 61 копейки, неуплаченных процентов - 36252 рублей 81 копейки, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 12902 рублей 08 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов - 9233 рублей 24 копеек. Также банк просил расторгнуть кредитный договор от 11.12.2007 и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2007 ЗАО КБ «Газбанк» с Еремеевой Н.В. был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 200000 рублей сроком до 11.12.2012 под 26 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств 11.12.2007 банком был заключен договор поручительства с Сайгиной О.Н., которым предусмотрено, что поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Еремеева Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, в результате этого у нее образовалась задолженность в сумме 212334 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение, которым исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе Еремеева Н.В., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить. Автор жалобы оспаривает выводы суда о том, что она ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. Нарушение графика внесения платежей объясняется ее тяжелым материальным положением, что не может быть положено в основу расторжения кредитного договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что 11.12.2007 ЗАО «КБ «Газбанк» с Еремеевой Н.В. был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 200000 рублей сроком до 11.12.2012 под 26 процентов годовых.

На 29.11.2010 у Еремеевой Н.В. образовалась задолженность лишь по основному долгу 153946 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае однократного нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита и (или) уплаты процентов и (или) платы за размещение денежных средств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

Договором поручительства от 11.12.2007, заключенным ЗАО КБ «Газбанк» с Сайгиной О.Н., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.п. 1.3-1.4).

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с заемщика и поручителя солидарно суммы долга, процентов, обусловленных кредитным договором.

Размер задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривается.

Довод, изложенный в кассационной жалобе Ереминой Н.В., о том, что нарушение графика платежей объясняется ее тяжелым материальным состоянием и не может служить основанием для расторжения договора, не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Причина нарушения условий договора не может служить основанием для освобождения должника от исполнения договорных обязательств.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеевой Н*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-561/2011
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте