СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N 33-54111

г. Ульяновск 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей КостенкоА.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Бутузовой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Меркуловой  Р*** Р*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2010 года (с учетом определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2011 года об исправлении описки), по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Меркуловой Р*** Р*** к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Симбирский альянс» о признании незаконными действий по непредставлению информации об изменении размера платы за оказываемые услуги, по выставлению  доначислений, корректировок за 2008, 2009, 2010 годы, пени, об исключении доначислений и корректировок по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению за период с января по июль 2010 года, корректировки по теплоснабжению за 2009 год, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Меркуловой Р.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО УК «Симбирский альянс» - Журавлева Ю.А.,  возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Меркулова Р.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский альянс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры *** дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске. С 2004 года в ее квартире установлены приборы учета, по показаниям которых она должна производить оплату жилищно-коммунальных услуг. По акту № *** от 01 августа 2007 года данный многоэтажный дом передан в управление ООО УК «Симбирский альянс». Она своевременно оплачивает коммунальные платежи, однако в счета-квитанции ответчик включает доначисления за более ранние периоды, с чем она не согласна. С ноября 2009 года по июль 2010 года общая сумма доначислений, корректировок, пеней по платежным документам составила 1540 рублей 61 копейку, взимание которых она (истица) считает незаконными, поскольку из расчетных документов не усматриваются основания их предъявления к оплате. Кроме того, указывает, что нормами ЖК РФ не предусматривается взимание доначислений. Корректировка ГВС, ХВС, канализации, электроэнергии может проводиться 1 раз в квартал, теплоснабжения - 1 раз в год, но не ежемесячно. В акте осмотра нежилых помещений 1 этажа и подвала жилого дома от 04.06.2010 года зафиксировано, что комиссия выявила факт бесконтрольного потребления коммунальных ресурсов коммерческими организациями, расположенными на первом этаже многоквартирного дома. Подвальное помещение этого многоэтажного дома круглогодично затоплено водой, и истица полагает, что ответчик списывает все понесенные расходы на жильцов дома через доначисления и корректировки. Просила признать незаконными действия ответчика по непредставлению информации об изменении размера платы за оказываемые услуги, по выставлению доначислений, корректировок за 2008, 2009, 2010 годы, пеней; об исключении доначислений и корректировок по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению за период с января по июль 2010 года; корректировки по теплоснабжению за 2009 год, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО РСЦ «Симбирский альянс», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, мэрию г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Меркулова Р.Р. просит решение отменить. Указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что инженерные сети, расположенные в спорном доме, подключены к единым общедомовым приборам учета коммунальных ресурсов, однако потребителями являются не только жильцы дома, но и находящиеся на первом этаже дома коммерческие организации, использующие жилищно-коммунальные услуги  для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. При этом большинство предпринимателей не имеют индивидуальных приборов учета потребленных ресурсов. Полагает, что только в связи с этим на общедомовых приборах учета появляется сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов, которое ответчик отражает в корректировках с повышающим коэффициентом для оплаты жильцами. Управляющая компания необоснованно производит им корректировку платы за коммунальные услуги по ГВС, ХВС, канализацию ежемесячно, что следует из платежных документов за период с января 2010 года по июль 2010 года, а выставленные  к оплате строки «доначисление» в платежных документах не предусмотрены жилищным законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу ООО УК «Симбирский альянс» считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что собственником квартиры *** дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске является Меркулова Р.Р.

В соответствии с актом  № *** от 01.08.2007г. указанный многоквартирный дом передан в управление ООО УК «Симбирский альянс».

В ходе рассмотрения дела суд установил, что с 08.10.2004 г. в квартире Меркуловой Р.Р. установлены приборы учета ХВС, ГВС, а также имеется прибор учета электроэнергии и она производит оплату услуг согласно указанным приборам учета.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307) установлен порядок определения размера платы за потребленные холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию для потребителей в многоквартирном доме на равных условиях  оплаты потерь коммунальных ресурсов коммунальных услуг, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия индивидуальных приборов учета, и на исполнителя возложена обязанность производить соответствующую корректировку размера платы за такие коммунальные услуги с периодичностью 1 раз в квартал или, если это предусмотрено договором, 1 раз в год.

Судом установлено, что прибор учета тепловой энергии установлен в указанном многоквартирном доме 09.02.2009г., при этом поставщик выставлял плату за нее в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии,  а жильцам дома ответчик выставлял оплату по нормативам, поскольку сведения об объемах потребления тепловой энергии за истекший год отсутствовали.

Поскольку в соответствии с указанными Правилами исполнитель коммунальных услуг вправе производить корректировку размера платы за потребленные коммунальные услуги, в том числе и за  услуги по теплоснабжению, то в действиях  ООО УК «Симбирский альянс» по производству корректировки размера платы по теплоснабжению за 2009 год 1 раз в год (в феврале 2010 года), суд правомерно не усмотрел нарушений жилищного законодательства.

Верными являются и выводы суда об отказе в  удовлетворении исковых требований в части исключения из счета-квитанции строки доначисления, корректировки по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению за период с января 2010 года по июль 2010 года, поскольку, как следует из материалов дела, начисление размера платы за данные виды услуг ответчиком производилось в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307).

Как следует из представленных счетов-квитанций, за период с 01.01.2010г. по 31.07.2010 г. истице размер платы за коммунальные услуги ответчиком определен расчетным путем в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам (по формуле № 9).

Указанная формула учитывает объем (количество) коммунального ресурса (холодной, горячей воды, газа, электрической энергии), потребленный за расчетный период в конкретном помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования) измеренный индивидуальными приборами учета, а также технические потери коммунальных услуг, затраты на содержание общего имущества  многоквартирного дома.

Определение данного порядка расчета за коммунальные услуги не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, который определяет, что порядок расчетов определяется  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в ч.3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по оплате за коммунальные услуги по вышеуказанному ответчиком расчету  возложена на собственников многоквартирного дома, в том числе и на истицу.

Кроме того, судом установлено, что на первом этаже дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске осуществляют коммерческую деятельность организации на основании договоров аренды с собственниками помещений. На вводе в дом установлен единый прибор учета тепловой энергии и водоснабжения, от которого идет подача коммунальных ресурсов как жителям дома, так и организациям-арендаторам.

Согласно акту комиссионного осмотра от 04.06.2010 года нежилых помещений первого этажа и подвала выявлены факты частичного отсутствия у арендаторов приборов учета и их неисправности.

По результатам данной проверки истице был сделан перерасчет платы за холодное водоснабжение и канализацию, что отражено в счете-квитанции за июнь 2010 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для признания действий управляющей компании по непредставлению информации об изменении размера платы за оказываемые услуги незаконными, а также исключения из счетов-квитанций по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 31.07.2010 года строки доначисление, корректировки не имелось, поскольку оплата за потребленные  коммунальные услуги ответчиком производилась по указанной выше формуле (9), что соответствует требованиям действующего законодательства. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что сверхнормативное потребление  коммунальных ресурсов в многоквартирном доме происходит из-за организаций,  осуществляющих коммерческую деятельность без наличия приборов учета, является необоснованной, поскольку истица таких доказательств суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений определяют путем принятия коллегиальных (совместных) решений на общих собраниях.

Таким образом, собственники указанного многоквартирного дома не лишены возможности по принятию на общем собрании решения по установлению разных приборов учета  как для жильцов, так и для коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность  в указанном доме.

Другие доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Меркуловой Р*** Р*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка