СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 года Дело N 22-2639/2011
КУЗНЕЦОВУ В****** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК- № *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2009 года Кузнецов В.А. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 08 сентября 2009 года. Конец срока - 07 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что не был ознакомлен с материалами, которые были собраны в отношении него администрацией ФБУ ИК-***, так же суд не учел, что он имеет 2 поощрения и примерное поведение. Обращает внимание, что ранее, при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении суд ссылался на устный выговор, который на него был наложен в июне 2010 года. Считает, что несправедливо дважды указывать один и тот же мотив отказа в его ходатайстве. Так же просит учесть, что является индивидуальным предпринимателем, его мать является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе, а иск он погасил. Указывает, что в постановлении это все не указано, и поэтому он склонен предполагать, что этих документов нет в материалах его дела. Просит вынести объективное решение по делу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абрамочкин Е.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно - досрочное освобождение Кузнецова В.А. преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно - досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Кузнецова В.А. не установлено.
Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 3 месяца 21 день.
При этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с поощрениями допускал нарушение режима отбывания наказания.
Также было учтено, что администрация учреждения ФБУ ИК - 4 не поддержала его ходатайство об условно - досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным в связи с тем, что на осужденного накладывалось дисциплинарное взыскание и его поведение не было стабильным.
Доводы жалобы о том, что представителем администрации не в полном объеме предоставлены документы его личного дела, а так же что суд второй раз ссылается в постановление на то, что на него было наложено взыскание, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в деле имеются все необходимые для разрешения ходатайства документы, а ранее имевшееся взыскание было учтено лишь, как данные указывающие на его поведение в период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Кузнецова В.А.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
