СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N 33-4038/2011

город Ульяновск 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Полуэктовой С.К., Маслюкова П.А.,

при секретаре Леоновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Разиновой Т*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кубасова И*** Н***, Кубасовой Н*** Ш*** к Разиновой Т*** Ю*** о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Разиновой Т*** Ю*** в пользу Кубасова И*** Н***  компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб., а всего - 32 000 руб.

Взыскать с Разиновой Т*** Ю*** в пользу Кубасовой Н*** Ш*** компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб., а всего - 22 000 руб.

В остальной части исковые требования Кубасова И*** Н***, Кубасовой Н*** Ш*** к Разиновой Т*** Ю*** о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Разиновой Т*** Ю*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кубасов И.Н., Кубасова Н.Ш. обратились в суд с иском к Разиновой Т.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указывали, что в результате ДТП, имевшего место 25 декабря 2010 года, по вине ответчика Разиновой Т.Ю. им причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, чем причинены физические страдания. Просили взыскать с Разиновой Т.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб в пользу каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенова З.А., ЗАО «Поволжский страховой альянс», ООО «Росгосстрах».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Разинова Т.Ю. просит об отмене решения суда. Жалобу мотивирует тем, что ее вины в ДТП 25 декабря 2011 года не имеется,  произошло вследствие плохой работы дорожных служб. Указывает, что ее машину вынесло на полосу встречного движения в результате того, что дорожное покрытие было покрыто льдом. Просит учесть, что указанный факт представитель истца в судебном заседании не оспаривал. Также считает завышенной сумму компенсации морального вреда, поскольку Кубасов И.Н. получил телесные повреждения в виде царапины, что, нельзя отнести к причинению вреда средней тяжести. Выражает сомнение в подлинности медицинских документов, представленных истцами, поскольку данные документы были подписаны Кубасовым И.Н.

В судебную коллегию Разинова Т.Ю., Кубасов И.Н., Кубасова Н.Ш., Семенова З.А., представители ЗАО «Поволжский страховой альянс», ООО «Росгосстрах» не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу при данной явке.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2010 года около 11.40 часов на 153 км автодороги Цивильск-Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11193, госномер *** под управлением Разиновой Т.Ю., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21083, госномер *** под управлением Кубасова И.Н., где в качестве пассажира находилась Кубасова Н.Ш.

В результате ДТП истцам причинены телесные повреждения.

Кубасову И.Н. причинены: ушиб ***, закрытая *** травма - ***.

Кубасовой Н.Ш. причинены: *** тупая травма *** - ***.

Телесные повреждения, причиненные истцам, отнесены к средней тяжести вреда здоровью.

Судом верно установлены телесные повреждения, причиненные истцам, на основании экспертных судебно-медицинских исследований, проведенных в рамках расследования обстоятельств ДТП, которые даны государственным учреждением здравоохранения «У*** В ходе судебного разбирательства Разинова Т.Ю. названные повреждения не оспаривала.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам по делу, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворение требований Кубасова И.Н., Кубасовой Н.Ш. о взыскании компенсации морального вреда.

Судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение между сторонами.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.3 названной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела суд правильно установил, что в момент ДТП Разитнова Т.Ю., управляя автомобилем, в нарушение п.10.1  Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направление движения, не выбрала соответствующую скорость движения, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершив столкновение с  автомобилем под управлением Кубасова И.Н., в котором в качестве пассажира находилась Кубасова Н.Ш.

Изложенное опровергает довод кассационной жалобы об отсутствии вины ответчицы в рассматриваемом ДТП. Сами по себе неблагоприятные дорожные условия, на что ссылается в жалобе ответчица, не могут являться основанием для освобождении владельца источника повышенной опасности от взыскиваемого с него возмещения морального вреда.

При установленных обстоятельствах ДТП суд обоснованно исходил из того, что Кубасова Н.Ш. требований к водителю транспортного средства, в котором она находилась в момент ДТП - Кубасову И.Н. не предъявляла, и из того, что компенсация морального вреда в ее пользу подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, так как вред здоровью причинен источником повышенной опасности.

В связи с наличием вины водителя Разиновой Т.Ю. в рассматриваемом ДТП и отсутствием вины водителя Кубасова И.Н., суд правомерно пришел к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в его пользу в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с причиненными телесными повреждениями, их тяжести.

Установленный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости и оснований к его снижению не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Разиновой Т*** Ю*** - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка