СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года Дело N 33-3324/2011

г. Ульяновск 20 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П.  и  Маслюкова П.А.

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Салиховой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Салиховой  Г*** А*** к Зиганшиной М*** А***, Губайдуллиной Р*** А*** о взыскании  компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.  отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Салиховой Г.А. и ее представителя Котельникова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Зиганшиной М.А., Губайдуллиной Р.А. и их представителя Крылова В.Н.,  полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Салихова Г.А. обратилась в суд с иском к Зиганшиной М.А. и Губайдуллиной Р.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчицы, являющиеся ее родными сестрами, в 2010 году обращались в суд с заявлением о признании ее (истицы) недееспособной. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.03.2010 заявление было оставлено без удовлетворения.

Несмотря на это, ответчицы вновь обратились в суд с аналогичным заявлением, которое решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.06.2010 было удовлетворено, но не вступило в законную силу в связи с его отменой в суде кассационной инстанции.

В итоге ответчицы отказались от своих требований, и определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.12.2010 производство по делу было прекращено.

В результате необоснованных заявлений ответчиков о признании ее (истицы) недееспособной ей был причинен моральный вред. В ходе судебных заседаний неоднократно назначались судебные психиатрические экспертизы, в результате прохождения которых она испытывала душевные страдания. Желая завладеть наследственным имуществом, ответчицы поместили ее в психиатрическую больницу им. Карамзина, во время пребывания в которой у нее ухудшилось состояние здоровья.

Размер компенсации морального вреда истица оценила в 100 000 руб., которые просила взыскать с Зиганшиной М.А. и Губайдуллиной Р.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Салихова Г.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что суд неправильно применил материальный закон и не принял во внимание, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах. В процессе рассмотрения заявления ответчиц в отношении нее (истицы) было проведено несколько судебно-психиатрических экспертиз, в том числе и стационарно, в ходе которых она испытывала нравственные страдания. В отношении нее дважды провозглашались судебные решения о признании ее недееспособной, которые впоследствии отменялись судом кассационной инстанции. Вследствие судебных разбирательств, длившихся весь 2010 год, у нее ухудшилось состояние здоровья, возникла бессонница, головные боли. Ее доводы подтверждались показаниями свидетеля Филипповой Г.Ф., которые суд не принял во внимание. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и являются основанием для его отмены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Салихова Г.А. является инвалидом *** группы по  общему заболеванию - «***». Инвалидность впервые установлена в 1985 г. С 1981 г.  Салихова Г.А. находится на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ОКПБ им. Н.М.Карамзина» с диагнозом ***, неоднократно проходила стационарное лечение.

В марте 2010 года родные сестры Салиховой Г.А. Зиганшина М.А. и Губайдуллина Р.А. обратились в  Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением о признании Салиховой Г.А. недееспособной. Решением суда от 25.03.2010 заявителям было отказано в удовлетворении заявления. Причиной отказа явилось непредставление заявителями доказательств обоснованности заявленных требований, а именно, отказ Салиховой Г.А. от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

В апреле 2010 года в связи с ухудшением состояния здоровья Салихова Г.А. была госпитализирована в ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина». Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.04.2010 госпитализация Салиховой Г.А. была признана обоснованной.

В период нахождения Салиховой Г.А. на стационарном лечении Зиганшина М.А. и Губайдуллина Р.А. вновь обратились в суд с заявлением о признании Салиховой Г.А. недееспособной.

Решениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.06.2010 и 18.10.2010  Салихова Г.А. была признана недееспособной.

Указанные решения были отменены определениями судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда г. Ульяновска от 24.08.2010 и 08.12.2010 с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.12.2010  производство по заявлению Зиганшиной М.А. и Губайдуллиной Р.А. о признании Салиховой Г.А. недееспособной было прекращено в связи с отказом заявителей от заявления.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность возложения на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К перечню нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Частью 2 статьи 281 ГПК РФ членам семьи гражданина, его близким родственникам (родителям, детям, братьям, сестрам) независимо от совместного с ним проживания, предоставлено право на подачу в суд заявления о признании гражданина недееспособным в связи с психическим расстройством, лишающим его возможности понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, поскольку возможность обращения в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным со стороны его близких родственников предусмотрена нормами процессуального законодательства, суд правомерно не усмотрел оснований для вывода о нарушении обращениями Зиганшиной М.А. и Губайдуллиной Р.А. в суд каких-либо неимущественных прав истицы и взыскания с них компенсации морального вреда.

Доводы, приведенные Салиховой Г.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля Филипповой Г.Ф., дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Статья 10 ГК РФ устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследованные судом обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу, что обращения Зиганшиной М.А. и Губайдуллиной Р.А. в суд с заявлениями о признании недееспособной Салиховой Г.А. совершались исключительно с намерением причинить Салиховой Г.А. вред.

То обстоятельство, что Салихова Г.А. длительное время страдает психическим заболеванием, является инвалидом *** группы по психическому заболеванию, периодически проходит лечение в психиатрической больнице, давали основания для предположения о нуждаемости Салиховой Г.А. в установлении опеки. Более того, две проведенные в отношении Салиховой Г.А. судебно-психиатрические экспертизы подтвердили, что она не может понимать значение своих действий и разумно ими руководить.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что реализация Зиганшиной М.А. и Губайдуллиной Р.А. предоставленного им законом права на общение в суд не может расцениваться, как нарушение неимущественных прав Салиховой Г.А., дающее основание для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, является правильным, а решение суда об отказе в иске - законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Салиховой Г.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка