• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 октября 2010 года Дело N 22-2881/2010
 

г. Ульяновск 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Гвоздкова Ю.Ю. и Терентьевой Н.А.

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лавренова М.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2010 года, которым

Лавренову М*** А***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступление осужденного Лавренова М.А., выразившего несогласие с постановлением суда, и мнение прокурора Хуртиной А.В., считающей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Лавренов М.А. не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением суда. Указывает, что с момента отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении им было получено более 20 поощрений. При этом с учетом его поведения с него были сняты ранее наложенные на него взыскания, которым он был подвергнут за нарушения, допущенные при нахождении в следственном изоляторе. Кроме этого, согласно его доводам, за время отбывания наказания в исправительном учреждении он зарекомендовал себя с положительной стороны, получил четыре профессии, работал без оплаты труда. Считает, что суд при указанных обстоятельствах, учтя ранее наложенные на него взыскания, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Помимо этого, указанное обстоятельство ранее уже учитывалось при отказе в удовлетворении его аналогичных ходатайств. Указывает, что в случае его освобождения он готов соблюдать общественные интересы, трудоустроиться. Просит пересмотреть вынесенное в отношении него решение суда.

В судебном заседании:

-осужденный Лавренов М.А., поддержав доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда;

-прокурор Хуртина А.В., возразив против доводов кассационной жалобы осужденного Лавренова М.А., просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Лавренова М.А. и мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2005 года Лавренов М.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 и ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Лавренов М.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного Лавренова М.А., принял законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено то, что осужденный Лавренов М.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Лавренова М.А., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал поведением свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом были учтены все характеризующие данные о личности Лавренова М.А. за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, в том числе его характеристика, справка о наложенных на него взысканиях и полученных им поощрениях.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Лавренова М.А., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в них не имеется каких-либо противоречий.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Лавренова М.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было допущено нарушений прав данного осужденного. Кроме этого, не усматривается того, что суд, рассматривая ходатайство осужденного Лавренова М.А., проявил по отношении к нему необъективность.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Лавренова М.А.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2010 года в отношении Лавренова М*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу данного осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2881/2010
Дата принятия: 27 октября 2010

Поиск в тексте