СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 года Дело N 22-830/2011
УМЕРОВУ Р*** Р*** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК № *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Умерова Р.Р., адвоката Басманова А.Г. и прокурора Причалову Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 января 1999 года (с учетом изменений. Внесенных постановлением того же суда от 04 марта 2005 года ) Умеров Р.Р. осужден по ч. 2 ст. 213, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 09 октября 1998 года. Конец срока 08 апреля 2012 года.
В кассационных жалобах :
- адвокат Басманов А.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Умеров Р.Р. не встал на путь исправления. Обращает внимание, что Умерову Р.Р. пять раз отказывали в условно-досрочном освобождении из-за большого количества взысканий, которые им были получены в самом начале срока отбывания наказания, но с 2001 года Умеров встал на путь исправления, имеет множество поощрений. Последнее серьезное взыскание на Умерова было наложено более 10 лет назад. Указывает, что Умеров Р.Р. занимается общественно-полезным трудом, закончил колледж, получил образование, иск погасил, вину признал и раскаялся в содеянном, отбыл 12 лет 5 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на то, что представитель администрации в суде не поддержал ходатайство Умерова по той причине, что он работает короткий промежуток времени и лично Умерова не знает. Полагает, что ходатайство рассмотрено с нарушением требований закона и положений Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Просит постановление отменить, освободить осужденного от отбывания наказания с учетом отбытого;
- осужденный Умеров Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он в течение 10 лет вел себя положительно и имеет множество поощрений. Просит постановление отменить, освободить от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного, заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Силаев И.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании:
- адвокат Басманов А.Г. и осужденный Умеров Р.Р. поддержали доводы жалоб;
- прокурор Причалова Т.В. возражала против доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Умерова Р.Р. преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Умерова Р.Р. не установлено.
Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1 год 1 месяц 14 суток.
При этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с поощрениями имел многочисленные взыскания и его поведение не было стабильным.
Также было учтено, что администрация учреждения ФБУ ИК - *** не поддержала его ходатайство об условно - досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным в связи с тем, что осужденный более 40 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.
Доводы жалобы о том, что представитель администрации в суде не поддержал ходатайство Умерова по той причине, что недавно работает и лично Умерова не знает, суд считает неубедительными и необоснованными, поскольку согласно характеристике, которая подписана коллегиально, администрация учреждения также пришла к выводу о нецелесообразности его условно- досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Умерова Р.Р.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2011 года в отношении УМЕРОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
