• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июля 2010 года Дело N 33-2477/2010
 

20 июля 2010 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Лукичевой Нины Степановны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Лукичевой Нины Степановны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности в колхозе «***» *** района Ульяновской области с 01.06.1943 года по 31.08.1943 г., с 01.06.1944г. по 31.08.1944г., установлении факта ее трудовой деятельности в указанный период отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

установила:

Лукичева Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области об установлении факта трудовой деятельности в колхозе «***» *** района Ульяновской области с 01.06.1943г. по 31.08.1943г., с 01.06.1944г. по 31.08.1944г.; возложении обязанности включить в общий трудовой стаж указанные периоды трудовой деятельности.

В обоснование иска указала, что согласно трудовой книжке она имеет трудовой стаж с 27.04.1955г. по 01.07.1992г., на основании данного стажа ей и была назначена пенсия по старости.

Истица полагает, что УПФР в нарушение действующего пенсионного законодательства не зачел периоды её работы в колхозе в годы Великой Отечественной войны (ВОВ) в общий трудовой стаж. Ответчиком не было учтено, что в данный период она проживала в колхозе «***» *** района Ульяновской области, там же училась в школе, а во время летних каникул, в возрасте 8-9 лет, она работала в колхозе. Факт ее работы в спорные периоды времени подтверждается протоколом №*** от 17.12.1994г, а также справкой, выданной УПФР № *** от 18.05.2009г.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Лукичева Н.С. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы иска, заявленные в районном суде при разрешении спора по существу.

Кроме того, автор жалобы указывает на несоответствие состоявшегося решения требованиям и разъяснениям Верховного Суда РФ и положений Конституции РФ, допускающих зачет установленного судом периода работы в годы ВОВ с общий стаж вне зависимости от возраста, а также допускающих производство перерасчета пенсии. Полагает, что суд без законных на то оснований не отнес спорные периоды работы к её трудовой деятельности. Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований и рассмотрел вопрос зачета спорного период времени в страховой стаж, тогда как в исковом заявлении ставился вопрос о включении спорного периода работы в общий трудовой стаж.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УПФР просит оставить решение суда без изменения, находит решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истицу Лукичеву Н.С., её представителя Филиппову Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истица Лукичева Н.С., 1935 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, пенсия ей назначена с 01 января 2007 года. При назначении пенсии УПФР засчитал в общий трудовой стаж истицы период её работы с 27.04.1955 года по 01.07.1992 года, согласно данным трудовой книжки.

Истица, ссылаясь на предоставленную её справку о работе в колхозе «*** района Ульяновской области с 01.06.1943г. по 31.08.1943г., с 01.06.1944 г. по 31.08.1944г. в период обучения в школе в годы ВОВ, просила зачесть данный период её работы в возрасте 8-9 лет в общий стаж её трудовой деятельности.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УПФР обоснованно не засчитал спорные периоды работы истицы в ее трудовой стаж.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт работы истицы в колхозе в летние месяцы 1943 и 1944г.г. сам по себе не может служить основанием для зачета данного периода в трудовой стаж.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст.10 названного закона в страховой стаж включаются периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии с ранее действующими нормами права, в частности п. «ж» ст. 110 Закона №340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, проработавшим не менее 6-ти месяцев в годы Великой отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года), исключая время работы в районах, временно оккупированных неприятелем, и награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную гражданскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, производится повышение пенсии на 50 процентов минимального размера пенсии по старости (ч.1 ст. 17 Закона).

В соответствии с ныне действующими нормами пенсионного законодательства - частью 4 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Пунктом 30 указанных выше Правил предусмотрено, что при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, в оспариваемый период истица достигла возраста 8-9 лет, а согласно действовавшему в период 1944-1945 гг. Кодексу Законов о Труде, прием на работу осуществлялся с 16 лет и лишь в исключительных случаях с 14 лет.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на представленную по делу справку о работе истицы в возрасте 8-9 лет, обоснованно не включил в стаж спорный период её работы в колхозе в период школьных каникул, поскольку в этот период она не достигла возраста, с которого допускалось заключение трудового договора.

То обстоятельство, что истица с другими детьми выполняла работу в колхозе, не может само по себе служить основанием для включения оспариваемого периода в трудовой (страховой) стаж, поскольку возникновение трудовых правоотношений связано не только с фактическим выполнением работы, но и с достижением работником определенного законом возраста.

Участие малолетнего ребенка в возраст 8-9 лет в жизни колхоза в годы ВОВ не может расцениваться как его трудовая деятельность, поскольку данные работы выполнялись в летний период времени и носили исключительно временный характер.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства военного времени и учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, Указом Президента РФ № 2123 от 10.12.1993 года было постановлено производить повышение пенсии без истребования доказательств времени работы только гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно.

Следует отметить, что в 1996 году Министерством социальной защиты населения РФ было принято решение о возможности подтверждения работы подростков в годы Великой Отечественной войны свидетельскими показаниями, но не ранее чем с 12-летнего возраста.

Однако вышеназванные положения Указа Президента РФ от 10.12.1993 года и решение Министерства социальной защиты населения от 1996 года не могут быть применены при рассмотрении иска Лукичевой Н.С., так как на указанный выше период работы (1943,1944г.г.) она не достигла возраста 12 лет.

Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод о том, что суд изменил предмет заявленных по делу требований, вместо зачета спорного периода работы в годы ВОВ в общий стаж суд указал о недопустимости зачета данного периода в страховой стаж, не влияет на правильность решения суда.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Приведенное в кассационной жалобе толкование названного закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукичевой Нины Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2477/2010
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте