СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года Дело N 22-1216/2011
г.Ульяновск 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Костюкова А.В. и Федорова П.С.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Валяева М.Н. и адвоката Ланковой В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года, которым
ВАЛЯЕВ М*** Н***, ***, ранее судимый
27.09.2006 по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом пересмотра приговора от 24.03.2011 к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
15.01.2007 по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с учетом пересмотра приговора от 24.03.2011 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 28.10.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня, -
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Х***.) к 9 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф*** Ю.А!%.) к 11 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении А***.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении И***.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Л***.) к 9 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении К***.) к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Е***.) к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по эпизоду в отношении К***.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Валяеву М.Н. назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.01.2007 и Валяеву М.Н. окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Валяев М.Н. оправдан по ч.2 ст.325 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Содержится под стражей с 29 января 2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Валяева М.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Х***. 608 рублей, К***. - 1842 рубля 40 копеек, Ф***.А. - 2330 рублей 29 копеек, А***. - 4128 рублей 90 копеек, И***. - 4303 рубля 99 копеек, Л*** В.В!%. - 1680 рублей, Е***. - 2655 рублей 30 копеек, К***. - 5740 рублей.
Кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В. отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выслушав выступления адвоката Ланковой В.А., прокурора Рябова И.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Валяев М.Н. осужден за кражи имущества потерпевших Х***., К***., Ф***., А***., И*** Р.И!%., Л***., Е***. из автомашин, а также кражу имущества К***., совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления им совершены в декабре 2010 - январе 2011 г.г. в р.п.И*** *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ланкова В.А. в защиту интересов Валяева М.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что действия осужденного неправильно квалифицированы судом. По мнению автора жалобы, суд необоснованно квалифицировал действия Валяева М.Н. как отдельные оконченные эпизоды краж, в то время как по эпизодам от 28.12.2010 (в отношении Ф***. и А***.), от 10.01.2011 (в отношении И***. и Л***.), от 29.01.2011 (в отношении К***. и Е***.) осужденным совершены продолжаемые преступления. Просит переквалифицировать действия Валяева М.Н. по данным эпизодам по одной статье УК РФ и снизить назначенное наказание.
Осужденный Валяев М.Н. в жалобе согласился с доводами защитника. Кроме того, просил изменить режим отбытия наказания со строгого на особый и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании адвокат Ланкова В.А. поддержала доводы кассационных жалоб в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершении краж чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, и фактически не оспаривается в жалобах.
Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.
В ходе судебного заседания Валяев М.Н. вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Судом в установленном УПК РФ порядке были исследованы показания осужденного в ходе предварительного следствия, в которых он дал подробные пояснения относительно своих действий по предъявленному обвинению.
Указанные показания осужденного являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.
Виновность Валяева М.Н. в совершении краж чужого имущества подтверждаются показаниями потерпевших Х***., К***., Ф***., А***., И***., Л***., Е***., К***., свидетелей В***., У***., О***., И***., К***., С***., У***., П***., а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Валяева М.Н. в совершении 7 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая, что преступные действия совершались при различных обстоятельствах, в разных местах и в разное время, суд в соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ верно оценил их как совокупность преступлений, в связи с чем доводы жалобы защитника являются несостоятельными.
Выводы суда относительно квалифицирующего признака кражи по эпизоду в отношении потерпевшей К***. - с незаконным проникновением в помещение основаны на материалах дела и мотивированы в приговоре.
Таким образом, юридическая оценка действий осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 и по ч.1 ст.158 (по 7 эпизодам) УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.
По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности Валяева М.Н., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были учтены судом.
Оснований для применения в отношении Валяева М.Н. положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Окончательное наказание осужденному было верно назначено в соответствии с положениями ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, поскольку он совершил часть указанных преступлений в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены в отношении Валяева М.Н. условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ определил местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года в отношении ВАЛЯЕВА М*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
