• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2011 года Дело N 33-4556/2011

город Ульяновск 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Калмыковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Царева С*** Н***, Царева Д*** С*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Царева С*** Н*** и Царева Д*** С*** о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 11.10.2011 года; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обязанности произвести государственную регистрацию перехода от Царева С*** Н*** к Цареву Д*** С*** права собственности на хозяйственную постройку, общей площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: У*** область, город Н***, ул. О***, дом №***, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Царева Д.С. и представителя Царева С.Н. - Дубровиной В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области Ждановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Царев С.Н., Царев Д.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: У*** область, г.Н***, ул.О***, д.***.

В обоснование заявления указали, что Царев С.Н. является собственником земельного участка площадью 1984 кв.м и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: У*** область, г.Н***, ул.О***, д.***.

По договору купли-продажи от 31.08.2011 года Царев С.Н. продал Цареву Д.С. хозяйственную постройку по вышеназванному адресу.

Государственная регистрация перехода права собственности на хозяйственную постройку была приостановлена в связи с тем, что из представленных заявителями документов не усматривается отчуждение одновременно с хозяйственной постройкой и земельного участка, а также в связи с тем, что нотариально удостоверенное согласие супруги продавца не содержит согласие на отчуждение земельного участка.

Считают решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, поскольку Царев С.Н. продал по договору купли-продажи хозяйственную постройку, а не земельный участок. Указывают, что отчуждение земельного участка будет произведено после межевания и установления границ земельного участка под хозяйственной постройкой. Кроме того, в договоре купли-продажи будет содержаться согласие супруги продавца на отчуждение земельного участка. По мнению заявителей, решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на хозяйственную постройку противоречит ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Управлением Росреестра не приняты во внимание положения п.2 ст.552 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ.

Рассмотрев заявленные Царевым С.Н. и Царевым Д.С. требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявители не соглашаются с решением суда, просят его отменить. В жалобе указывают на нарушение судом норм процессуального права, поскольку поданное ими исковое заявление рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.

Судом не приняты во внимание п.2 договора купли-продажи хозяйственной постройки от 31.08.2011 года, а также заявление о передаче Цареву Д.С. земельного участка, занятого хозяйственной постройкой.

Необоснованно суд не применил нормы ст.273 ГК РФ, п.2 ст.552 ГК РФ, согласно которым земельный участок был передан вместе с постройкой безвозмездно.

Отказ в государственной регистрации нарушает их права и противоречит положениям ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указали, что все причины, препятствующие государственной регистрации, устранены: 19.09.2011 года в Управление Росреестра по Ульяновской области сдано нотариально удостоверенное согласие супруги продавца на отчуждение земельного участка; 17.11.2011 года в суд представлено заявление Царева С.Н. о передаче Цареву Д.С. земельного участка под хозяйственной постройкой; 21.11.2011 года в Управление Росреестра по Ульяновской области сдано дополнительно соглашение о приеме - передаче земельного участка к договору купли-продажи хозяйственной постройки от 31.08.2011 года.

Ссылаются на п.2 ст.17 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который содержит запрет истребования у заявителя дополнительных документов на государственную регистрацию.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права. Указало, что при предоставлении Царевыми дополнительного соглашения об отчуждении доли земельного участка, занятого хозяйственной постройкой, основания для приостановления государственной регистрации будут устранены.

Царев С.Н. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что Царев С.Н. является собственником земельного участка площадью 1984 кв.м и хозяйственной постройки общей площадью 75 кв.м, расположенных по адресу: У*** обл., г. Н***, ул. О***, дом ***.

По договору купли-продажи от 31.08.2011 года Царев С.Н. продал Цареву Д.С. расположенную по указанному адресу хозяйственную постройку площадью 75 кв.м.

По результатам рассмотрения заявлений Царева С.Н. и Царева Д.С. о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на хозяйственную постройку Управлением Росреестра по Ульяновской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации, о чем 11.10.2011 года вынесено соответствующее уведомление.

Основанием приостановления регистрации Управлением Росреестра Ульяновской области указано отсутствие у заявителей документов, свидетельствующих об одновременном отчуждении с объектом недвижимости земельного участка, на котором расположен данный объект; отсутствие нотариального согласия супруги продавца на отчуждение данного земельного участка.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному и тому же лицу, производится вместе с земельным участком, за исключением: отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке изъятом из оборота, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Дав надлежащее толкование приведенным нормам права, суд пришел к правильному выводу об обоснованности действий Управления Росреестра по Ульяновской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на хозяйственную постройку по ул. О***, *** в г. Н*** по договору купли-продажи от 31.08.2011 года, заключенному между Царевым С.Н. и Царевым Д.С.

Доводы регистрирующего органа о необходимости надлежащего оформления Царевыми отчуждения принадлежащего продавцу Цареву С.Н. земельного участка под продаваемым сооружением, являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями приведенной выше нормы Земельного кодекса РФ, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, то отчуждение таких объектов производится одновременно с отчуждением земельного участка.

Также обоснованным в уведомлении Управления Росреестра по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации от 11.10.2011 года № *** является требование о предоставлении в соответствии со ст. 35 СК РФ согласия супруги продавца на отчуждение земельного участка под продаваемым объектом недвижимости.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу судебного решения.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что суд должен был рассмотреть заявленные Царевыми требования в исковом порядке, поскольку заявление оформлено в форме искового заявления, судебная коллегия считает несостоятельной. Согласно поданному Царевыми в суд заявлению последние оспаривали действия Управления Росреестра по Ульяновской области на основании ст. 254 ГПК РФ. Указанное усматривалось из смысла заявления, уплаченной заявителями государственной пошлины при обращении в суд, отсутствии спора о праве на земельный участок между заявителями и регистрирующим органом, пояснениями в суде представителей заявителя и Управления Росреестра по Ульяновской области.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Царева С*** Н***, Царева Д*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4556/2011
Дата принятия: 27 декабря 2011

Поиск в тексте