СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2011 года Дело N 33-534/2011
г. Ульяновск 08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Нефедова О.Н.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вишнякова И*** Ф***а на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Вишнякова И*** Ф*** к Сысуевой Е*** Г*** о признании за ним права собственности на части дома с пристроем, принадлежностями (литеры: А, А1, а, а1, к, Г, г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, у, I, II, III) и доли земельного участка по адресу: ***, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Вишнякова И*** Ф*** в пользу Сысуевой Е*** Геннадьевны в счёт возмещения судебных расходов 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Вишнякова И.Ф. и его представителя Лебедевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Сысуевой Е.Г. - Басманова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вишняков И.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сысуевой Е.Г. о признании за ним права общей долевой собственности на долю дома с пристроем, принадлежностями (литеры: А, А1, а, а1, к, Г, г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, у, I, II, III) и на долю земельного участка, расположенных по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указал, что проживал с Сысуевой Е.Г. в гражданском браке с 2003 г. по июль 2010 г. Во время совместного проживания ими был куплен дом по вышеуказанному адресу. При рассмотрении гражданского дела мировым судьёй судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области 17 мая 2010 г. по его иску к Сысуевой Е.Г. о признании договора купли - продажи вышеуказанного дома недействительным, ответчица указала на то, что деньги на приобретение дома были их общими сбережениями. Данный факт нашёл своё отражение в судебном документе, следовательно, это обстоятельство в суде было уже установлено. В связи с этим он заявил вышеуказанные исковые требования.
Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Вишняков И.Ф., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что спорный дом был приобретен на денежные средства его и его матери В*** М.Ф., которая проживала в нем с момента его покупки. Также автор жалобы указывает на то, что за счет средств его матери и его доходов были произведены неотделимые улучшения спорного домовладения. Однако судом не были учтены произведенные вложения денежных средств и труда в создание совместной долевой собственности. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что утверждения Сысуевой Е.Г. о передаче ею денег в сумме 35 000 руб. на приобретение спорного дома ему не подтверждены доказательствами. Полагает, что утверждения Сысуевой Е.Г. о том, что деньги на приобретение дома она заняла у снохи С*** Е.В., не соответствуют действительности. Договоренность на приобретение общей долевой собственности между ним и ответчицей была подтверждена в суде представленными им доказательствами.
В возражениях на кассационную жалобу Сысуева Е.Г. считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Вишнякова И.Ф., возражения на жалобу Сысуевой Е.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела установлено, что Сысуева Е.Г. на основании договора купли-продажи от ***2006, заключенного с Вишняковым И.Ф., действующим на основании доверенности от сособственников П*** О.В. и З*** Л.В., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***
Право собственности Сысуевой Е.Г. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вишняков И.Ф., ссылаясь на то, что указанное домовладение было приобретено им и Сысуевой Е.Г. в период их совместной жизни в гражданском браке на денежные средства, принадлежащие его матери и ему, просил признать за ним право общей долевой собственности на долю данного недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Вишняковым И.Ф. не представлено суду доказательств того, что имеются правовые основания, предусмотренные указанными положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ним права общей долевой собственности на спорное домовладение.
Суд верно указал в решении, что поскольку Вишняков И.Ф. не состоял с Сысуевой Е.Г. в официальном браке, для признания за ним права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество ему необходимо было доказать наличие между ним и Сысуевой Е.Г. договоренности на приобретение общей собственности.
Однако допустимых доказательств наличия такой договоренности ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Сысуевой Е.Г. данное обстоятельство отрицается.
Доводы, на которые ссылается Вишняков И.Ф. в жалобе, а именно: обстоятельства приобретения спорного домовладения, проживание в нем его матери В*** М.Ф., несение ею и им расходов по содержанию и капитальному ремонту дома, производство за их счет работ по улучшению домовладения (возведение надворных построек, проведение газопровода и другие), не свидетельствуют о том, что на момент приобретения домовладения между Вишняковым И.Ф. и Сысуевой Е.Г. состоялась договоренность о приобретении общей собственности.
Данные обстоятельства не являются основанием для признания за истцом права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Таким образом, судом законно и обоснованно постановлено решение об отказе Вишнякову И.Ф. в удовлетворении его требования о признании за ним права общей долевой собственности на долю жилого дома с принадлежностями и долю земельного участка.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вишнякова И*** Ф*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
