• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2011 года Дело N 33-3039/2011
 

город Ульяновск 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Трифоновой Т.П.

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Выборнова С*** А*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе зачесть в специальный стаж Выборнова С*** А*** время его работы с 24.07.1972 года по 31.05.1981 года в качестве монтажника конструкций - каменщика в М*** и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 июня 2011 года.

В остальной части иска Выборнову С.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., заслушав пояснения Выборнова С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Выборнов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе ( далее УПФ РФ) о понуждении к назначению досрочной пенсии, установлению факта работы по специальности, в обоснование исковых требований указав, что решением от 30.05.2011 г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих работах.

Считает отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости, в связи с работой монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, т.е. на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, незаконным.

Просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период работы с 24.07.1972 по 22.07.1983, и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения - с 30.05.2011 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Согласно разделу ХХ VII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991г. № 10, правом на досрочную пенсию пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, (код позиции 2290000 а- 14612), занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Судом не установлен характер выполняемой работы истца. Нет в деле доказательств тому, что Выборнов С.А. постоянно полный рабочий день был занят выполнением работ именно в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (с последующими изменениями), трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом «а» раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а так же каменщики, указаны в качестве рабочих специальностей замещение которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Решением комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе от 30.05.2011 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не включен период его работы с 24.07.1972 по 22.07.1983 в должности в качестве монтажника конструкций- каменщика в МУС и ДУС в связи с тем, что данная должность не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а также Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о необоснованности отказа УПФР и необходимости включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Из копии трудовой книжки (л.д.8) следует, что Выборнов С.А. в период с 24.07.1972 года по 31.05.1981 года работал в качестве монтажника конструкций -каменщика.

Из справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе № 779 от 07.06.2004 года, выданной ОАО СПК «Д***» (ранее ДУС) следует, что Выборнов С.А. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 24.07.1972 года по 22.07.1983 года с полным рабочим днем.

Из трудовой книжки истца следует, что в неё работодателем внесена запись № 3 01.06.1981 года о том, что считать Выборнова С.А. работающим монтажником по монтажу ж\з конструкций, с данной работы истец был уволен 22.07.1983 года. Указанная запись следует за записью о том, что Выборнов С.А. принят на работу в М*** (далее ДУС) монтажником конструкций- каменщиком 3 разряда с присвоением далее ему 4 разряда.

Из пояснений свидетеля Т*** В.Я. следует, что первоначально в трудовой книжке Выборнова С.А. ошибочно сделана запись о том, что он работал монтажником конструкций-каменщиком. В 1981 году работодатель исправил данную ошибку, указав в трудовой книжке, что следует считать Выборнова С.А. работающим монтажником по монтажу железобетонных конструкций. В 2004 году Выборнову С.А. была выдана льготно-уточняющая справка по первичным документам, в том числе по лицевым счетам, в которой указано, что он с 24.07.1972 года по 22.07.1983 года работал именно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с полным рабочим днем. Ошибка в записи трудовой книжке возникла из-за неверной записи в дипломе Выборнова С.А. о получении им в ГПТУ-3 г.Димитровграда профессии как монтажник конструкций-каменщик.

Из справки, приложенной к отзыву истца на кассационную жалобу, следует, что в аттестате Выборнова С.А., выданного ГПТУ №3 допущена техническая ошибка при указании присвоенной квалификации (монтажник конструкций-каменщик) правильное название квалификации монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда, каменщик 3 разряда.

ЕТКС, действующие в спорный период работы истца не содержал такой профессии как монтажник конструкций-каменщик. Поскольку профессия в трудовой книжке должна соответствовать наименованию её в соответствии с ЕТКС, в связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание в трудовой книжке истца его профессии в спорный период как монтажник конструкций-каменщик ошибочно, и работодатель в дальнейшем привел название профессии истца и выполняемой им работы в соответствие с ЕТКС.

Проанализировав, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на расхождения в названии должности истца в трудовой книжке с должностью, указанной в вышеперечисленных списках производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, работая в должности монтажник конструкций - каменщик, истец фактически работал по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Довод жалобы о недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение характера выполняемых работ, не может служить основанием для отмены решения суда. Суд, при установлении характера работы истца оценивал показания свидетелей в совокупности с другими представленными письменными доказательствами.

Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты, отсутствие у него возможности представить уточняющие справки из-за отсутствия предприятия и ее архивов не может служить ограничением его пенсионных прав.

С учетом включенного ответчиком в специальный стаж истца периода работы с 01.06.1981 года по 22.07.1983 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, а так же с учетом стажа с 24.07.1972 по 31.05.1981, который судом первой инстанции обоснованно включен в специальный стаж работы истца по той же профессии, у Выборнова С.А. на 01.06.2011 г. имелся необходимый стаж более 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда для назначения вышеуказанного вида пенсии со снижением возраста на 4 года, а поэтому у суда имелись основания для назначения истцу пенсии с момента достижения возраста 56 лет, то есть с 1 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в решении суд подробно изложил мотивы, по которым отверг доводы ответчика, повторенным им впоследствии в кассационной жалобе, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, выводы суда мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3039/2011
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте