СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N 33-4011//2011

г. Ульяновск 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Трофимовой  Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области Е.А. Голубевой на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2011 года, которым суд решил:

Жалобу Сетнерова Н*** В*** удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Голубевой Е.А. незаконным.

Обязать ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе от 03.08.2011 г. о наложении ареста на имущество Мадюкова С.И., проживающегося в с. А*** Ц*** района У*** области.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав Сетнерова Н.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сетнеров Н.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Голубевой Е.А. указав,  что в её производстве находится исполнительный лист о немедленном наложении ареста для обеспечения иска на сумму 105 000 руб.  Однако она своевременно не наложила арест на имущество должника  по месту  жительства и не направила поручение в ОСП по Ульяновскому району о наложении ареста по месту нахождения имущества должника.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены со ссылкой на отсутствие сведений о месте нахождений имущества должника и отсутствие бензина для заправки транспортного средства. Однако, все сведения об имуществе Мадюкова С.И. он  указал в своем заявлении об обеспечении иска, которое предоставил судебному приставу-исполнителю.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Голубевой Е.А. незаконным и возложить обязанность выполнить требование, содержащееся  в исполнительном документе.

Суд, рассмотрев данный спор по существу, постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области Е.А. Голубева, не соглашаясь с решением суда, считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановлено с нарушением норм процессуального права и  просит его отменить.

Ссылаясь на п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывает на необоснованность вывода суда о незаконности бездействия ответчика в части своевременного исполнения решения суда, поскольку заявителем Сетнеровым Н.В. не доказано, что нарушение законодательства повлекло за собой ущемление его прав и законных интересов. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, оставлено судом без внимания.

Кроме того указывает на то, что в исполнительном документе и в исполнительном производстве в целом отсутствуют дополнительные сведения о местонахождении имущества должника. Утверждает, что при исполнении своих служебных обязанностей она действовала в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», согласно которому все действия, связанные с должником - физическим лицом совершаются по месту жительства последнего. При этом заявляет, что ею были предприняты все меры к исполнению исполнительного документа, о чём объективно свидетельствуют материалы исполнительного производства, отсутствие же положительного результата не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.  При этом отмечает, что неисполнение исполнительного документа в установленные законом сроки не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Голубевой Е.А. находился исполнительный лист о наложении, в качестве обеспечительных мер, ареста на имущество Мадюкова С.И.

При этом также было установлено, исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, поступил в подразделение судебных приставов 04.08.2011 года, однако в нарушении требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по данному исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, было возбуждено лишь 08.08.2011 года. Запросы об имущественном положении должника в кредитные и иные организации направлены лишь 16.08.2011 года, а имеющаяся в ФССП база данных проверена лишь спустя месяц после возбуждения исполнительного производства. Таким образом, вплоть до дня рассмотрения иска Сетнерова Н.В. к Мадюкову С.И. по существу, арест, в качестве обеспечительных мер, на имущество Мадюкова С.И. так и не был наложен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии бездействия (несвоевременного совершения действий) со стороны судебного пристава-исполнителя Голубевой Е.А. и обоснованно удовлетворил требования Сетнерова Н.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Голубевой Е.А. не опровергают обоснованности выводов суда первой инстанции о несвоевременности совершаемых ею (Голубевой Е.А) действий в ходе исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области Е.А. Голубевой - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка