• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2011 года Дело N 33-1538/2011
 

г. Ульяновск 03 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Нефёдова О.Н. и Костенко А.П.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Туляковой В*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Серовой Г*** Ф*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Серовой Г*** Ф*** с Туляковой В*** А***, Тулякова А*** А*** в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 88600 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3000 руб., в равных долях возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2948 руб.

В удовлетворении исковых требований Серовой Г*** Ф*** о взыскании компенсации морального вреда, а также в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецМастер», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком» отказать.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Туляковой В.А. и ее представителя Горбуновой Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Серовой Г.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Туляковой В.А., ООО «ЖилСпецМастер», ООО «Альфаком» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 88 600 руб., оплаты услуг оценщика в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.*** кв.***. 21.01.2011 г. по вине ответчиков Туляковой В.А., проживающей этажом выше в квартире № ***, ООО «ЖилСпецМастер», некачественно произведшего ремонтные работы в указанной квартире, ЖЭУ-10 ООО «Альфаком», разрешившего данные работы, произошел залив ее квартиры. В соответствии с актом обследования квартиры от 24.01.2011 г., авария произошла в результате нарушения герметичности резьбового соединения металла с полипропиленом. 10.02.2011 г. произведен осмотр ее квартиры экспертом, произведена оценка ущерба. В результате залива квартиры ей причинены материальный ущерб и моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Туляков А*** А***.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Тулякова В.А. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства причинителями ущерба являются ООО «ЖилСпецМастер», которое некачественно произвело ремонтные работы, а также ООО «Альфаком», разрешившее производство работ и не проконтролировавшее качество работы подрядчиков. Ее вины в проливе нет. Кроме того, она и ее муж являются инвалидами, получающими невысокий размер пенсии.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц - ООО «ЖилСпецМастер» и ООО «Альфаком», Тулякова А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом ООО «ЖилСпецМастер» не представило в суд никаких письменных доказательств, которые подтверждали бы невозможность явки в суд представителя, перемену адреса и т.п.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу указанной выше нормы вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, непосредственно причинившим вред. При этом ответственность по возмещению вреда возлагается в случае противоправности действий и причинной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, что является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: факт пролива квартиры истицы; факт причинения истице материального ущерба в результате пролива; наличие причинной связи между действиями ответчика(ков) и наступлением вредных последствий.

Факт пролива квартиры истицы, размер ущерба, причина пролива, наличие разрешения на проведение работ со стороны управляющей компании, наличие договора с ООО «ЖилСпецМастер» на замену стояков никем из участвующих в деле лиц не оспаривались, установлены судом.

Спор между участвующими в деле лицами возник по поводу определения лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истице ущерба.

Материалами дела установлено, что причиной пролива квартиры истицы явилось нарушение герметичности резьбового соединения металла с пропиленом в квартире ответчицы, которое было допущено при производстве резьбовых работ по замене стояка горячего водоснабжения, осуществлявшихся ООО «ЖилСпецМастер» 21 января 2011 года.

Учитывая изложенное, лицом, виновным в причинении истице ущерба, является ООО «ЖилСпецМастер», которое и должно возместить истице причиненный ущерб.

Так как суд первой инстанции неправильно определил лицо, ответственное перед истицей за причиненный ущерб, судебная коллегия отменяет решение и выносит по делу новое решение о взыскании ущерба с ООО «ЖилСпецМастер» в заявленном истицей размере.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда только потребителю. Однако истица не является потребителем услуг ООО «ЖилСпецМастер» по замене стояка в квартире ответчицы. Ответственность данного Общества перед истицей наступает не по Закону РФ «О защите прав потребителей», а по статье 1064 Гражданского кодекса РФ (деликтная ответственность).

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение, по которому: исковые требования Серовой Г*** Ф*** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилСпецМастер» в пользу Серовой Г*** Ф*** в возмещение ущерба 88600 рублей, расходы за услуги эксперта 3000 рублей, возврат госпошлины 2948 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1538/2011
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте