СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 года Дело N 33-1267/2011

г.Ульяновск 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макарова П*** А*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макарова П*** А*** к Макаровой Ю*** Ш***, действующей в интересах несовершеннолетней М*** Д*** П***, о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя Макарова П.А. - Еременко С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров П.А. обратился в суд с иском к Макаровой Ю.Ш., действующей в интересах несовершеннолетней М*** Д.П., о выселении  и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что 15.06.2006 года он по договору купли-продажи приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: ***. 18.08.2006 года зарегистрировал брак с Макаровой Ю.Ш., который расторгнут 30.07.2009г. От брака имеют дочь М*** Д***, ***2008 года рождения. После расторжения брака  жена и дочь выехали из квартиры, забрав все свои вещи. При этом  Макарова Ю.Ш. как бывший член семьи собственника снялась с регистрационного учета. Дочь, которая проживает после расторжения брака с матерью, ответчица снимать с регистрационного учета отказалась. Соглашения на право пользования его жилым помещением после прекращения семейных отношений с ответчицей, в том числе и с их совместной дочерью, не заключалось. В ближайшее время он намерен распорядиться своей собственностью, а  действиями ответчика нарушаются его права как собственника. Просил выселить несовершеннолетнюю М*** Д.П. из спорной квартиры со снятием ее с регистрационного учета с одновременной регистрацией дочери по месту жительства ее матери по адресу: ***.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Макаров П.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд при вынесении решения не учел того, что после расторжения брака с ответчицей фактическим местом проживания несовершеннолетней дочери является место жительства ее законного представителя - Макаровой Ю.Ш., имеющей в собственности 1file=php/eatext.php долю квартиры *** дома *** по улице Р*** города Ульяновска. Решение о проживании совместного ребенка с ответчицей было принято ими при расторжении брака и никем из сторон до настоящего времени не оспаривалось. Суд, ссылаясь на полное признание иска ответчицей в своем письменном заявлении от 25.02.2011г., указывает, что оно не может быть принято во внимание, поскольку противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка. При этом суд не разъясняет, каким именно интересам ребенка противоречит данное признание иска ответчиком. Суд указал на то обстоятельство, что между сторонами возник спор по поводу жилищных правоотношений. Тем не менее, обосновывая решение, ссылается на нормы СК РФ, при этом полностью игнорируя нормы ГК РФ в части защиты прав собственника от всяких нарушений его прав, закрепленных в  статье 304 ГК РФ. Судом не учтено, что другое жилье уже фактически предоставлено дочери вторым законным представителем и оба законных представителя не возражают против регистрации дочери по месту ее фактического проживания. Считает, что он не ущемляет права своей дочери, а лишь защищает свои права как собственника спорной квартиры.

В возражениях на кассационную жалобу ответчица Макарова  Ю.Ш. просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ***  на основании договора купли-продажи от  15.06.2006 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке  20.07.2006 года.

Решением  мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района  города Ульяновска от 30.07.2009 года брак между Макаровой Ю.Ш. и Макаровым П.А., зарегистрированный 18.08.2007 года, расторгнут.

Стороны от брака имеют дочь М*** Д.П., ***.2008 года рождения.

В спорной квартире зарегистрирован истец и его дочь М*** Д***, ***.2008 года  рождения. Бывшая жена Макарова Ю.Ш. снялась с регистрационного учета 05.08.2009 года.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных  отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом  его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указано в пункте 14  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Родители несут ответственность за воспитание и развитее своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 СК РФ).

С учетом прав и интересов несовершеннолетнего ребенка сторон, имеющего право пользования спорным жилым помещением, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца  о выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней М*** Д.П.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку ответчица Макарова Ю.Ш.  лично не  присутствовала в судебном заседании, ее заявление о согласии с исковыми требованиями в силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса  не может расцениваться в качестве признания исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Спорные правоотношения прямо урегулированы жилищным  законодательством, соответственно, ссылка истца на необходимость применения к ним положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макарова П*** А*** - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка