СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N 22-3258/2011

г. Ульяновск 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Копилова А.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимошенко С.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года, которым

ТИМОШЕНКО С*** Н***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2004 года Тимошенко С.Н. осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением в соответствии со ст.48 УК РФ воинского звания «прапорщик».

Начало срока - 08.12.2004 г., конец срока - 07.12.2012 г.

Осужденный обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, по результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Тимошенко С.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 года №8, считает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, необоснованно мотивировал свое решение наличием 3-х взысканий. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Грыскова А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Тимошенко С.Н. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Тимошенко С.Н., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, трудоустройство, участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем судом, вопреки доводам жалобы, принято во внимание наличие у осужденного 9-ти взысканий, которые, несмотря на то что они погашены, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Также обоснованно принято во внимание судом и отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалобы все выводы суда носят законный характер.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Тимошенко С.Н. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2011 года в отношении Тимошенко С*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка