СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N 33-2577/2011

г. Ульяновск 26 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Бояркиной И.Ю. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2011 года, по которому постановлено:

Требование Богдановой Л*** С*** удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Кудряшовой М.И. по исполнительному  производству № ***, а именно в части непринятия мер по направлению исполнительного документа для исполнения по месту работы должников; в части  непринятия  мер по выявлению имущества должников по месту их жительства.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Афонина А.А., представителя УФССП России по Ульяновской области Ахметжановой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя заявителя - Моор Г.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Л.С.  обратилась в  суд  с заявлением, уточненным  в ходе судебного  разбирательства, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кудряшовой М.И.

В обоснование своего заявления указала, что в соответствии с исполнительными документами, выданными на основании решения Засвияжского  районного суда  г. Ульяновска  от  07.09.2010 о взыскании с должников Скитиных в солидарном порядке в ее (Богдановой Л.С.) пользу денежных средств в размере 263 557 руб. в пределах наследственного имущества Скитина М.Н., 16.11.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска  Кудряшовой М.И. было возбуждено исполнительное производство № ***. В ходе исполнения данного производства судебный пристав допустил бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в том, что приставом не было обращено взыскание на заработную плату должников Скитиных, а также не были приняты меры к выявлению имущества должников по месту их жительства.

Заявительница просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Кудряшовой М.И. по исполнению переданного ей исполнительного производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малову Н.А., должников Скитину С.В., Скитина Д.М., Скитина А.М., Скитину К.М. и, рассмотрев по существу требования заявления, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Бояркина И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и просит оставить заявление Богдановой Л.С. без удовлетворения.

Автор жалобы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем был предпринят предусмотренный законом комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: были оформлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы и в коммерческие банки. Согласно поступившим ответам на указанные запросы на имя должников вклады в банках и имущество не зарегистрированы.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должников вынесено не было, поскольку судебным приставом-исполнителем рассматривалось только наследственное имущество, на которое был наложен запрет. Наследники в свои права на наследственное имущество не вступили, ввиду чего исполнительные листы по месту их (должников) работы не направлялись.

08.06.2011 судебный пристав-исполнитель Малова Н.А., принявшая данное исполнительное производство к исполнению, обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в том числе способа и порядка его исполнения, которое судом ко дню направления данной кассационной жалобы рассмотрено не было.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2010 удовлетворен иск Богдановой Л.С.

Данным решением со Скитиной С.В., Скитина Д.М., Скитина A.M., Скитиной К.М. солидарно взыскана в пользу Богдановой Л.С. сумма долга 263 557 руб. в пределах наследственного имущества Скитина М.Н., умершего *** г.

16.11.2010 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Кудряшовой М.И. были возбуждены исполнительные производства по четырем исполнительным  листам, выданным на основании указанного выше решения Засвияжского  районного суда  о взыскании с наследников суммы долга в пределах наследственного имущества Скитина М.Н.

Данные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное  производство  №  ***.

По делу установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требования указанного исполнительного документа, должники не погасили имеющуюся перед взыскателем задолженность.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для реального исполнения состоявшегося 07.09.2010 решения суда, по существу, им допущено бездействие.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, предусматривающая, что  решение главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного  пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут  быть оспорены  взыскателем, должником или  иными лицами, чьи  права  и  интересы  нарушены  такими  постановлениями, действиями  (бездействием).

Из материалов настоящего дела также следует, что должники владеют квартирой № *** в доме № *** по улице К*** в г. Ульяновске, право собственности на которую зарегистрировано на Скитину С.В. Эта квартира изначально была приобретена указанным лицом и умершим *** г. Скитиным М.Н. в период их брака, следовательно, она является совместно нажитым имуществом супругов, и в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по   доле в праве общей долевой собственности принадлежит Скитину М.Н. и Скитиной С.В. Поскольку Скитин М.Н. умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли данной квартиры. Наследники 1-ой очереди имущества умершего Скитина М.Н.: его супруга и трое детей (должники по указанному исполнительному производству) к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, но фактически приняли это наследственное имущество, проживая в этой квартире.

Указанные обстоятельства (фактическое принятие должниками наследства) судебным приставом исполнителем, на исполнении которого находилось сводное исполнительное производство, учтены не были, что и послужило причиной длительного, более 9 месяцев, неисполнения решения суда.

В действительности, в соответствии с требованиями ст. 64 вышеуказанного закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель направил запросы в различные учреждения и организации с целью выявления  имущества  должников.

В результате таких  мероприятий было установлено, что должник Скитин А.М. работает в ЗАО «А***», а должница Скитина С.В. - в  УМУП УК ЖКХ «З***».

Судебный пристав-исполнитель посчитал, что другого имущества, за счет которого можно было бы исполнить данные исполнительные документы, у должников не имеется.

Данные выводы судебного пристава-исполнителя являются безосновательными.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 названой статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам  принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положения названных норм права судебным приставом-исполнителем в полном объеме не были исполнены.

Следует отметить, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем действенных мер, направленных на выявление имущества  как наследодателя Скитина М.Н., так и должников по настоящему делу Скитиных С.В., А.М., К.М., фактически принявших имущество данного лица.

Принимая решение об удовлетворении заявления Богдановой Л.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Бояркиной И.Ю., в производстве которой на момент разрешения дела в суде находилось исполнительное производство, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в солидарном порядке в пределах наследственного имущества не позволяли судебному приставу-исполнителю принять вышеперечисленные меры принудительного исполнения, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании названного закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Бояркиной И.Ю. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка