СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года Дело N 33-2602/2010

27 июля 2010  года г. Ульяновск

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Лисовой Л.С., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Михайловой О.Н.

рассмотрела  дело  по  кассационной  жалобе Кондратьевой Л.А.  на  решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 18 июня  2010 года,  по которому  суд постановил:

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л*** А*** к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании действий незаконными, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании расходов - отказать.

Заслушав  судьи Лисовой Л.С., судебная  коллегия

установила:

Кондратьева Л. А. обратилась в суд с иском к  Государственному учреждению   Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании действий незаконными, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании понесенных ею расходов в связи с подачей заявления.

Требования мотивировала тем,  что в силу Федеральногозакона от 29.12.2006 года за №256 ФЗ «О дополнительных мерахгосударственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право наполучение государственного сертификата на материнский (семейный)капитал, поскольку 14 мая 2009 года она родила детей: Дарью и Анастасию. Кроме того, она имеет сына, 08.12.2004 года рождения.День рождения второго и третьего ребенка совпадает, поэтому полагает, что онаимеет право на получение дополнительной государственной поддержкиодновременно как на второго, так и на третьего ребенка. В данном случае право надополнительные меры государственной поддержки по случаю рождениявторого ребенка возникло 14 мая 2009 года и по случаю рождения третьегоребенка возникло также 14 мая 2009 года.

Между тем  ответчик выдал лишь сертификат по случаю рождения одного ребенка (третьего). Просила признать указанные действия ответчика незаконными и обязать его выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы по направлению в пенсионный фонд всех документов в сумме 141 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с удостоверением копий свидетельств о рождении детей в сумме 60 руб., связанные с удостоверением копии ее паспорта в сумме 80 руб., заявления о выдаче сертификата в сумме 200 руб.

Рассмотрев  спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Кондратьева Л.А.  не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что ФЗ № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не  содержит запрета на возможность выдачи нескольких  сертификатов на материнский (семейный)  капитал. Полагает, что ей положено два сертификата, как женщине, родившей второго ребенка, и одновременно как женщине, родившей третьего ребенка, так как ранее она не пользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки. Считает, что сертификат на материнский (семейный) капитал выдается конкретному лицу, а не семье и выдается  в связи  с рождением конкретного ребенка.  Кроме того,  указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании расходов, связанных с подачей заявления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения Кондратьевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска К.С.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с представленными доказательствами и с соблюдением требований действующего законодательства суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона  от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

По делу установлено, что истица 14 мая 2009 года родила двоих детей: Анастасию и Дарью. Кроме того, у нее имеется сын, 2004 года рождения. В целях реализации вышеуказанного закона ей был выдан сертификат в связи с рождением третьего ребенка.

Учитывая требования ч. 1 ст. 3 названного закона, суд правомерно указал, что истица при рождении второго и третьего ребенка одновременно после 01.01.2007 года, имеет право на получение государственного материнского капитала лишь в связи с рождением  второго  либо третьего ребенка.

Утверждение истицы в кассационной жалобе о том, что она имеет право на получение материнского капитала  и на второго и на третьего ребенка, основано на неверном толковании норм права и не может повлечь отмену решения суда.

Указанные доводы приводились в исковом заявлении, и им дана правильная юридическая оценка.  Правильно применив и истолковав закон, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных требований.

С соблюдением действующего законодательства, разрешены требования и в части взыскания расходов, связанных с подачей заявления о выдаче сертификата. Оснований для взыскания указанных расходов не усматривается.

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондратьевой Л.А    - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка