• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 января 2012 года Дело N 7-12/2012
 

г. Ульяновск 26 января 2012 г.

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ТСЖ «Навигатор» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года, по которому постановлено:

Жалобу ТСЖ «Навигатор» на постановление ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 10.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Навигатор» оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Григорьева А.В. от 10.11.2011 ТСЖ «Навигатор», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ТСЖ «Навигатор», являясь должником по исполнительному листу № *** от 26.07.2010, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, обязано передать Товариществу собственников жилья «С***» технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** корп.***, однако не выполнило требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Навигатор» обжаловало его в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ТСЖ «Навигатор» просит решение суда от 22.12.2011 года и постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11. 2011 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении от 9.11.2011, составленный в отношении ТСЖ «Навигатор», не подписан законным представителем юридического лица. Главный бухгалтер, подписавший протокол, не была уполномочена юридическим лицом на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административное наказание назначается за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. То есть срок привлечения лица начинает течь с момента установления факта неисполнения решения суда после вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора. По материалам дела постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ТСЖ «Навигатор» было вынесено 4 декабря 2010.

9.02.2011 года судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для исполнения - 18 февраля 2011.

22.02.2011 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ТСЖ «Навигатор» не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований. В тоже время постановление о привлечении ТСЖ «Навигатор» к административной ответственности было вынесено лишь 10 ноября 2011, в нарушение сроков, предусмотренных положениями ст. 4,5 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4.07.2011 привлечение к административной ответственности ТСЖ «Навигатор» за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, было признано незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя от 5.05.2011 отменено. Следовательно, судом был признан факт истечения сроков давности привлечения к административной ответственности ТСЖ «Навигатор» по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении возложенной на него решением Арбитражного суда Ульяновской области от 9.06.2010 обязанности по передаче технического паспорта на многоквартирный жилой дом по ул. Р***, д.*** корп.***.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Навигатор» Савельева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шепелева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска не нахожу.

Статья 17.15. ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области, вступившего в законную силу 10.07.2010, выдан исполнительный лист от 26.07.2010 года, в соответствии с которым ТСЖ «Навигатор» обязано передать ТСЖ «С***» технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.*** корп.***; Акт окончания работ по установке приборов и средств автоматизации от 28.03.2003 с ведомостью установленных приборов и средств автоматизации; документы паспортного стола: копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, лицевые счета квартиросъемщиков.

Из возбужденного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись требования ТСЖ «Навигатор» об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего товариществу собственников жилья устанавливались соответствующие сроки.

Исполнительное производство в отношении ТСЖ «Навигатор» было возбуждено 20.10.2010 года.

9.12.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Навигатор» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

18.08.2011 в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в адрес ТСЖ «Навигатор» было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 14.09.2011 года и постановление от 18.08.2011 о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 14.09.2011, указанные документы получены ТСЖ «Навигатор» 31.08.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Однако требование о передаче взыскателю технического паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** корп.*** не было должником исполнено, о чем свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя от 15.09.2011 года.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пункта 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, выводы административного органа и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении ТСЖ «Навигатор» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ТСЖ «Навигатор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание, примененное в отношении ТСЖ «Навигатор», соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении сроков привлечения ТСЖ «Навигатор» к административной ответственности, со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4.07.2011, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2011 о привлечении ТСЖ «Навигатор» к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем основан на неверном толковании норм административного законодательства.

18 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ТСЖ «Навигатор» было направлено повторное требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 14.09.2011, указанное требование и постановление о назначении нового срока до 14.09.2011 ТСЖ «Навигатор» было получено. Поскольку в срок до 14.09.2011 требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены, 9.11.2011 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня наступления даты, которая установлена судебным приставом исполнителем для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, постановление о привлечении ТСЖ «Навигатор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что главный бухгалтер ТСЖ «Навигатор» не была уполномочена юридическим лицом на участие при составлении протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены решения суда и постановления старшего судебного пристава, главный бухгалтер является должностным лицом, копия протокола об административном правонарушении была ей вручена, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право ТСЖ «Навигатор» на защиту нарушено не было.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по административному делу.

Как указывалось выше, требования пристава-исполнителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ульяновской области.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и постановления по делу об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Навигатор» - без удовлетворения.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-12/2012
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте