СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N 33-3007/2011

город Ульяновск 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Полуэктовой С., Казаковой М.В.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области  на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Никитиной А*** В*** удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области  № 38 от 24 мая 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение  задолженности по кредитному договору  на приобретение жилого помещения.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК*** от 11 ноября 2010 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору *** года, заключенному между Никитиной А*** В*** и Никитиным Михаилом Юрьевичем и ОАО «Сбербанк России».

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя ответчика Гулящева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никитина А.В. обратилась в суд с иском  к УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области  об оспаривании решения от 24.05.2011 № 38 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование иска указала,  что состоит в браке с Никитиным М.Ю., имеют двоих детей Никитина К.М., ***04.2009 г.р., и Никитину В.М., ***10.2010 г.р.

16.10.2010 г. ими была приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.Н*** 12.04.2011 года  по кредитному договору ими был получен кредит в размере 300 000 рублей. В связи с рождением 09.10.2010 второго ребенка истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 11.11.2010 на сумму *** рублей. Она обратилась  к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, однако в этом ей было отказано.  Полагая отказ незаконным, просила обязать  ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии на погашение остатка основного долга и процентов по кредитному договору.

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что в соответствии с ч.3 ст.48 и п.1 ч.2 ст.49  Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального строительства понимается отдельно стоящий  жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Учитывая, что доля  в праве собственности на жилой дом не может быть индивидуализирована и отнесена  к изолированному жилому  помещению, то строительство доли не может расценено как строительство объекта индивидуального  жилищного строительства. В обоснование своей позиции  ссылается на разъяснения Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ «О реализации Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, предоставляется право на дополнительные меры государственной поддержки, включая право на материнский (семейный) капитал, что подтверждается выдачей государственного сертификата (ст.ст. 2, 3, 5).

Лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий (ст. 7).

Часть 6 статьи 10 Закона (ред. от 25.12.2008) предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31.12.2010  включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств  (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе порядок и сроки перечисления указанных  средств.

В соответствии с п.2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа)  средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

Таким образом, положения вышеприведенных нормативных актов свидетельствуют о том, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение кредитных договоров (договоров займа), выдаваемых на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Материалами дела установлено, что Никитина А.В. и Никитин М.Ю. состоят в зарегистрированном браке с ***.11.2008 г. 12.04.2011 г. Никитин М.Ю. и Никитина А.В. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор *** на сумму *** руб. для индивидуального строительства объекта недвижимости ( жилой дом), расположенного по адресу: Сенгилеевский район, с. Н***

Данное значимое по делу обстоятельство ответчиками не оспаривается.

При обращении с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита Никитина А.В.., в соответствии с п.6 указанных выше Правил, представила ответчику копию кредитного договора, заключенного именно на индивидуальное строительство жилья.

В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств  (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Документы, подтверждающие оформление в установленном законом порядке права собственности за истицей, ее супругом и их несовершеннолетними детьми на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевского района, с. ***, ***  Никитиной А.В. также были представлены ответчику.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе в перечислении средств материнского капитала Никитиной А.В. на погашение долга по кредитному обязательству.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка в жалобе на разъяснения Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ «О реализации Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ» не обоснованна, поскольку в нем содержится запрет на направление средств материнского капитала на строительство и реконструкцию доли в праве собственности на жилой дом, которая не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению.

Как усматривается из договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, объектом права собственности  семьи истицы является не доля в жилом доме, а трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская области, Сенгилеевский района, с.Н***. Следовательно, не относится к объектам, указанным в разъяснении.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сенгилеевском  районе Ульяновской области  - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка