• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июня 2011 года Дело N 22-1487/2011
 

г. Ульяновск 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Костяшова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайство осужденного

КОСТЯШОВА А*** В***, *** отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 03 марта 2004 года.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Из представленных материалов следует, что приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 03 марта 2004 г. Костяшов А.В. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Костяшов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ и от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 20 апреля 2011 г. заявленное осужденным Костяшовым А.В. ходатайство удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Костяшов А.В. считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства и принял решение, не отвечающее требованиям закона. Считает, что было бы справедливым снижение наказания на больший размер. Просит изменить постановление суда и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако из приговора от 03 марта 2004 г. следует, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях Костяшова А.В. судом установлено не было, наказание ему было назначено без учета положений ст. 62 УК РФ, в связи с чем суд при пересмотре приговора сделал правильный вывод о том, что назначенное наказание не подлежит снижению.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 1 статьи 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, исходя из чего действия осужденного Костяшова А.В. по приговору от 03 марта 2004 г. судом правильно были переквалифицированы на ч. 1 ст. 166 УК РФ в новой редакции, поскольку внесенные изменения улучшают положение осужденных.

Вместе с тем учитывая, что внесенные изменения не коснулись наказания в виде лишения свободы, назначенного Костяшову А.В. по части 1 статьи 166 УК РФ, а в часть 1 статьи 105 УК РФ изменения не вносилось, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания.

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанных судебных решений судом первой инстанции были соблюдены.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии не имеется, как и не имеется оснований для снижения назначенного осужденному наказания, несмотря на приводимые им в жалобе доводы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года в отношении КОСТЯШОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Костяшова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1487/2011
Дата принятия: 01 июня 2011

Поиск в тексте