• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 ноября 2011 года Дело N 33-4078/2011
 

г. Ульяновск 29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сажиной И*** Г***, действующей в своих интересах и в интересах Нестерова Н*** В***, Идиатуллиной Ф*** А***, Гусейнова У*** П*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2011 года с учётом дополнительного решения того же суда от 07 октября 2011 года, по которому постановлено:

Иск Сажиной И*** Г***, Мингалиева М*** Т***, Нестерова Н*** В***, Камалетдиновой Г*** Б***, Идиатуллиной Ф*** А***, Гусейнова У*** П*** к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска, Комитету Жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, обязании заключить договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, изложенное в протоколе от 27 мая 2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***, д.***.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска, Комитета Жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска в пользу Сажиной И*** Г*** судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 143 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 15 343 руб. 15 коп., в равных долях по 7 671 руб. 58 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Сажиной И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей УМУП Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска Петряниной Д.А., Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска Беляевой М.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сажина И.Г., Мингалиев М.Т., Нестеров Н.В., Камалетдинова Г.Б., Идиатуллина Ф.А., Гусейнов У.П. обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска (далее по тексту - УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска), Комитету Жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии г.Ульяновска (далее по тексту - Комитет ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска) о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, обязании заключить договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указали, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2011 г. было признано недействительным решение от 20.09.2010 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул.Х*** в г.Ульяновске, касающееся выбора такого способа управления домом как непосредственное управление. При этом в ходе рассмотрения дела к материалам дела был приобщен протокол общего собрания собственников помещений указанного дома от 27.05.2010г. с той же самой повесткой. По мнению истцов, решение, принятое на данном собрании, также следует признать недействительным, так как никакого собрания в форме заочного голосования не проводилось, участники о его проведении извещены не были. Жильцами дома были заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», из чего следует, что выбранным ими способом управления является управление управляющей организацией, а не непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома. Указывают, что в настоящее время УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2» в результате реорганизации вошло в УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска, следовательно, все обязательства перешли к названному правопреемнику. Полагают, что договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома должны были быть с ними перезаключены. В настоящее время ни УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», ни УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска никакие услуги по управлению домом им не оказывают, несмотря на то, что они ежемесячно добросовестно вносят плату за ремонт и содержание жилья. Полагают, что при указанных выше обстоятельствах нарушаются их права как потребителей.

Уточнив требования, просили признать недействительным решение, изложенное в протоколе общего собрания от 27.05.2010 г. об избрании способа управления домом - непосредственное управление, обязать УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска заключить с ними договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; взыскать с ответчиков в солидарном порядке за услуги представителя 15 000 руб., госпошлину в размере 200 руб., почтовые расходы 768, 14 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Сажина И.Г., действующая в своих интересах и в интересах Нестерова Н.В., Идиатуллиной Ф.А., Гусейнова У.П., не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска обязанности заключить с жильцами дома № *** по ул.Х*** г.Ульяновска договор на управление многоквартирным домом, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе ссылается на доводы, аналогичные основаниям искового заявления.

Дополнительно указывает на нарушение судом сроков составления мотивированного решения, а так же на неправильную оценку судом представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

По мнению автора жалобы, не была дана оценка представленным договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключённым отдельными жильцами дома и УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», а также ответу Комитета ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска № 24 от 13.01.2011 г., из которых однозначно следует, что выбранным ими (истцами) способом управления является управление управляющей компанией. Вывод суда в решении противоречит позиции Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска. Полагают, что все обязанности УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, вследствие произошедшей реорганизации должны перейти к УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцы Сажина И.Г., Мингалиев М.Т., Нестеров Н.В., Камалетдинова Г.Б., Идиатуллина Ф.А., Гусейнов У.П. являются жильцами дома № *** по ул.Х*** г.Ульяновска.

Договор управления указанным многоквартирным домом ранее осуществляло УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», что никем не оспаривалось.

На основании постановления главы г.Ульяновска от 13.09.2010 г. № 4715 создано Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска» и учреждено Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска на основании распоряжения от 20.09.2010 г. № 354 путем реорганизации Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» в форме присоединения к нему Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1», Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-2», Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района «Южное», Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новый город», Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский».

В п.1.2 Устава вновь образованного Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска» сказано, что оно является правопреемником прав и обязанностей, в том числе и Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-2».

Согласно письму председателя Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска за № 24 от 13.01.2011 года, в связи с реорганизацией Ульяновских унитарных муниципальных унитарных предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска, жилой дом, расположенный по ул.Х***, *** передается в Управление УМУП УК ЖКХ города Ульяновска ( т.1, л.д. 182).

Обжалуемым решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул.Х*** д.***, изложенное в протоколе от 27 мая 2010 г., согласно которому жильцами дома избран способ управления домом - непосредственное управление.

В протоколе собрания от 27 мая 2010 года указано, что инициатором собрания являлся Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Ульяновска.

Каких-либо иных решений собранием собственников дома по поводу избрания способа управления домом не принималось.

В силу положений п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят ко вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.2 ст. 58 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая, что ни УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска, ни Комитет ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска не представили оформленный в установленном законом порядке передаточный акт с отражением положений о правопреемстве реорганизованного УМУП «УК ЖКХ Засвияжье - 2» относительно обязанностей по управлению многоквартирным домом № *** по ул.Х*** в г.Ульяновске, то судебная коллегия приходит к выводу, что в силу приведенных норм гражданского законодательства обязанности УМУП «УК ЖКХ Засвияжье - 2» по договорам управления многоквартирным домом № *** по ул.Х*** перешли ко вновь образованному юридическому лицу - УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска, что подтверждено и п. 1.2 его Устава.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований об обязании УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска заключить с жильцами дома № *** по ул.Х*** договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, поскольку выполнение обязанностей по договорам управления многоквартирным домом на УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска должно перейти в силу действующего гражданского и жилищного законодательства.

По указанным основаниям судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения районного суда ссылку как на основание отказа в понуждении УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска заключить с истцами договор на управление многоквартирным домом то обстоятельство, что решение о способе управления собственники жилого дома № *** по ул. Х*** в г. Ульяновске не приняли, в связи с чем указанный дом, в настоящее время выставлен на открытый конкурс, в ходе которого и будет решен вопрос об управлении многоквартирным домом.

Отсутствие решения о способе управления, в силу п.4 ст. 161 ЖК РФ, может являться основанием для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, но только в том случае, если собственники помещений многоквартирного дома в течение предусмотренного срока не реализовали способ управления многоквартирным домом или принятое ими решение не реализовано.

В рассматриваемом споре у собственников многоквартирного дома № *** по ул.Х*** необходимости выбора управляющей организации не имелось в силу того, что, как указывалось выше, обязанность по управлению домом перешла в порядке правопреемства к УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска.

Учитывая изложенное, доводы представителей УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска и Комитета ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска об отсутствии оснований для исполнения УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска обязанностей по управлению домом № *** по ул.Х*** в г.Ульяновске нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны ни на нормах гражданского и жилищного законодательства, ни на представленных в дело доказательствах.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2011 года с учётом дополнительного решения того же суда от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сажиной И*** Г***, действующей в своих интересах и в интересах Нестерова Н*** В***, Идиатуллиной Ф*** А***, Гусейнова У*** П*** - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отказе истцам в удовлетворении требований о понуждении УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска заключить с ними договор на управление, содержание и ремонт многоквартирным домом по тем основаниям, что решение о способе управления собственники жилого дома № *** по ул. Х*** в г. Ульяновске не приняли, в связи с чем указанный дом выставлен на открытый конкурс, в ходе которого и будет решен вопрос об управлении многоквартирным домом.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4078/2011
Дата принятия: 29 ноября 2011

Поиск в тексте