• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 апреля 2010 года
 

13 апреля 2010 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Шлейкиной О.В., Костенко А.П.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** С*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2010 года, по которому суд решил:

Иск открытого акционерного общества «А***» БАНК в лице Ульяновского филиала ОАО «А***» БАНК к Х*** Р*** А***, М*** С*** А*** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Х*** Р*** А*** в пользу открытого акционерного общества «А***» БАНК денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № *** от 08.09.2008 года в сумме 4 040 299 руб. 61 коп, в том числе: по основному долгу - 3 819 236 руб. 47 коп., по процентам (на 14.01.2010 г.) на сумму просроченного основного долга - 178 313 руб. 87 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга - 34 749 руб. 27 коп., штрафы за нарушение сроков платежей - 8 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 28 401 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное Х*** Р*** А*** и М*** С*** А*** имущество по договору ипотеки № *** от 08.09.2008 года на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 766,2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домом, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, улица Карюкина, дом ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества в 5 432 000 руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «А***» БАНК в лице Ульяновского филиала ОАО «А***» БАНК (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к Х*** Р.А., М*** С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2008 года между банком и Х*** Р.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 4 000 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, а также иные платежи в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 08.09.2008 г. был заключен договор ипотеки земельного участка № *** между истцом и ответчиками Х*** Р.А. и М*** С.А. Согласно п. 1.1. договора ипотеки залогодатели в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств Х*** Р.А. по кредитному договору передали банку в залог земельный участок площадью 766,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, улица Карюкина, дом ***, с оценкой предмета ипотеки в размере 5 280 000 руб.

Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком Х*** Р.А. были нарушены, возврат суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом с ноября 2009 года не осуществляется.

В связи с указанным банк просит взыскать с Х*** Р.А. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 08.09.2008 г. в сумме 4 063 038 рублей 86 копеек, в том числе: по основному долгу — 3 819 236 рублей 47 копеек, по процентам (на 14.01.2010 года) на сумму непросроченного основного долга - 178 313 рублей 87 копеек, по процентам на сумму просроченного основного долга - 34 749 рублей 27 копеек, штрафы за нарушение сроков платежей - 30 739 рублей 25 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 32 515 рублей 19 копеек и обратить взыскание на заложенное Х*** Р.А., М*** С.А. имущество - земельный участок площадью 766,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Карюкина, ***, определив продажную цену для реализации в размере 5 280 000 руб.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе М*** С.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд не учел того обстоятельства, что заемщику принадлежит 4/10 доли заложенного земельного участка, ему же - 6/10 долей в праве общей долевой собственности, то есть у Х*** Р.А. доля меньше, чем у него, однако взыскание наложено в солидарном порядке. Суд ошибочно посчитал, что он должен отвечать своей собственностью в виде земельного участка. Также он не согласен с оценкой земельного участка, у него имеются сведения о том, что цена участков такого размера в Ленинском районе колеблется от 7 до 9 миллионов руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М*** С.А., представителя ОАО «А***» БАНК Л*** Ю.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено неисполнение заемщиком Х*** Р.А. условий кредитного договора № *** от 08.09.2008 года, что явилось основанием в силу статей 809, 811, 363 ГК РФ для взыскания с заемщика суммы основного долга, процентов и штрафных санкций. Также в силу статей 348, 350 ГК РФ данные обстоятельства явились основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, между банком с одной стороны и Х*** Р.А., Ма*** С.А. с другой стороны в обеспечение обязательств Х*** Р.А. по кредитному договору был заключен договор ипотеки земельного участка №*** от 08.09.2008 года, согласно которому ответчики передали истцу в залог земельный участок размером 766, 2 кв.м, расположенный по адресу: город Ульяновск, улица Карюкина, дом ***, принадлежащий им на праве общей долевой собственности в размерах 4/10 и 6/10 долей соответственно.

Поскольку было установлено, что Х*** Р.А. условия договора кредита не исполняются, то суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что М*** С.А. в праве собственности на земельный участок имеет большую долю, чем должник, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как в соответствии с договором ипотеки М*** С.А. заложил всю долю принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка на условиях солидарной ответственности с Х*** Р.А.

Также доводы кассационной жалобы о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка по решению суда занижена, не могут быть приняты во внимание.

Судом была проведена экспертиза, согласно которой стоимость спорного участка равна 5 432000руб., М*** С.А., оспаривая в суде данную оценку, доказательств другой стоимости заложенного имущества не представил, выводы проведенной экспертизы ничем не опорочил, не заявлял ходатайств о проведении другой экспертизы.

В суд второй инстанции М*** С.А. представил другое заключение по оценке спорного участка, однако судебная коллегия отказала в приобщении данного заключения к материалам гражданского дела, так как коллегия пришла к выводу о том, что у ответчика была возможность представить это доказательство в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств по делу.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** С*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Дата принятия: 13 апреля 2010

Поиск в тексте