СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года Дело N 33-488/2012

город Ульяновск 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Маслюкова П.А.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Эзековой Е*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Эзековой Е*** Н*** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об обязании произвести регистрацию права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Эзекова А.Е. - Лачугиной Н.И., просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эзекова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - УФСГРКиК по Ульяновской области) о возложении обязанности произвести на ее имя регистрацию перехода права собственности на земельный участок, жилой дом с принадлежностями и надворными постройками, находящиеся по адресу: У*** область, г. Д***, ул. К***, д. *** и выдать свидетельство о праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Свои требования истец мотивировала тем, что 24 сентября 2007 года между ней и Эзековым А.Е. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом. Брачным договором было предусмотрено, что земельный участок и строящийся индивидуальный жилой дом с принадлежностями и надворными постройками по адресу: У*** область, г. Д***, ул. К***, ***, по соглашению сторон, как в период брака, так и в случае его расторжения, признаются личной собственностью Эзековой Е.Н. с регистрации права собственности в УФССГРКиК по Ульяновской области. По окончании строительства в 2009 году право собственности на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы на супруга. Её обращение в УФССГРКиК по Ульяновской области о регистрации перехода права собственности на свое имя было оставлено без удовлетворения. Отказ был мотивирован тем, что государственная регистрация прав должна проводиться на основании заявления правообладателя (Эзекова А.Е.). Вместе с тем Эзеков А.Е. уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на землю и дом на её имя. В связи с этим отказ является незаконным, поскольку для регистрации перехода прав собственности с Эзекова А.Е. на неё достаточно заявление одной из сторон договора.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Эзекова А.Е. и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Эзекова Е.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

По мнению автора жалобы, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, и, следовательно, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что заявление Эзекова А.Е. о том, что брачный договор был им подписан под влиянием обмана, является несостоятельным, поскольку с иском об изменении или расторжении данного договора он не обращался. Поэтому уклонение Эзекова А.Е. от государственной регистрации перехода прав собственности на её имя является незаконным. Вывод суда о том, что ею не было представлено доказательств обращения в УФСГРКиК по Ульяновской области с заявлением о регистрации перехода права собственности и получения мотивированного отказа, не может служить основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении её исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Эзеков А.Е. просит отказать в её удовлетворении, поскольку брачный договор между ним и истцом был заключен под влиянием обмана, и он возражает против перехода права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку Эзекова Е.Н. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в кассационную инстанцию не явилась, не представила заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности её присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Этот вывод основан на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок проведения государственной регистрации прав, перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, а также требования, предъявляемые к указанным документам, установлены статьями 13, 16, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации).

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В силу п. 3 ст. 20 Закона о регистрации при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

Вместе с тем Эзековой Е.Н. в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что правообладателем (Эзековым А.Е.) и (или) ею подавалось заявление о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и в этом им (ей) было отказано.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком документов, УФСГРКиК по Ульяновской области не принимал решения по отказу в государственной регистрации Эзековой Е.Н., так как такого заявления она не подавала.

В связи с этим суд правильно расценил заявленные требования истца к ответчику как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Как следует из искового заявления, отзыва на иск и возражений на кассационную жалобу Эзеков А.Е. возражал и возражает в настоящее время против регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований применять к возникшим правоотношениям сторон ст. 551 ГК РФ, поэтому им обоснованно было указано в мотивировочной части решения на то, что требования истца по настоящему делу являются ненадлежащим способом защиты своих прав.

Поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части, также подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Эзековой Е*** Н*** - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка