СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 года Дело N 22-2002/2011
г. Ульяновск 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой Н.А., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
БЕЛОВА С*** В***, осужденного приговором Ульяновского областного суда от 22 июля 2004 года ч.5 ст.33, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2011 года о пересмотре постановленного в отношении Белова С.Н. приговора.
Указанным постановлением действия Белова С.В., квалифицированные приговором Ульяновского областного суда от 22 июля 2004 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) переквалифицированы на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Белов С.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что при приведении приговора Ульяновского областного суда от 22 июля 2004 года в соответствие с действующим уголовным законом судом не в полной мере выполнены требования статьи 10 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд, переквалифицировав его действия на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), формально подошел к рассмотрению ходатайства и принял решение, не отвечающее требованиям закона, поскольку никак не мотивировал снижение срока назначенного наказания лишь на один месяц. Полагает, что осуждение его по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ вообще подлежало исключению из приговора, поскольку стоимость похищенного меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить ввиду нарушения сроков извещения осужденного о дате судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года) лица, учреждения и органы, участвующие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Федеральный закон «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.
В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.
Согласно материалам дела, осужденный Белов С.В. о дне рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора был извещен 29 марта 2011 года, то есть, за десять дней до судебного заседания.
Данное нарушение закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно связано с нарушением права осужденного на защиту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2011 года в отношении Белова С*** В*** отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
