• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года Дело N 33-3444/2011
 

г. Ульяновск 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богатова В*** П*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Богатова В*** П*** к мэрии города Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения истца Богатова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, третьего лица Богатовой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богатов В.П. обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05 августа 1992 года на семью в составе четырех человек был выдан ордер № *** на занимаемое им жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул. О***. Основным квартиросъемщиком по ордеру значится Богатова Т.А. До настоящего времени ответчик не заключил с основным квартиросъемщиком договор социального найма на жилое помещение, Богатова Т.А. также не желает заключать данный договор. В настоящее время они не являются одной семьей, брак с Богатовой Т.А. расторгнут. Отсутствие договора социального найма нарушает его права, так как только при наличии договора возможно произвести перепланировку жилого помещения. Вышеуказанная квартира требует перепланировки для проживания раздельными семьями, так как одна из трех комнат является проходной, имеется возможность произвести перепланировку с обустройством всех комнат изолированными. Просил признать его нанимателем жилого помещения по адресу: город Ульяновск, улица О***; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Богатов В.П., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договор найма спорного жилого помещения в установленном законом порядке на спорное жилое помещение не заключался. Выданный на занятие жилья ордер имел срок действия от 5 до 20 дней. Новый Жилищный кодекс РФ не предусматривает наличие ордеров. Полагает, что возникла необходимость изменения договора социального найма. Поскольку ответчица таковых действий не производит, считает, что он имеет право на его изменение.

Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. в суд не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Судом установлено, что Богатовой Т.А. на состав семьи четыре человека: она, Богатов В.П.- муж, Б*** Т.В. - дочь, Богатов А.В. - сын, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Ульяновск, улица О***, на основании ордера № ***, выданного 05 августа 1992 года.

В данной квартире зарегистрированы третьи лица - Богатова Т.А. и Богатов А.В., истец Богатов В.П.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г. (действовавшего на момент предоставления третьему лицу Богатовой Т.А. спорной квартиры) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени третье лицо Богатова Т.А., вселившаяся в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного в установленном законом порядке, пользуется им, от прав на него не отказывалась, ее права на него в судебном порядке наймодателем оспорены не были, что свидетельствует о фактическим заключении с ней договора найма жилого помещения еще до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчица Богатова Т.А. является нанимателем квартиры *** дома *** по улице О*** г.Ульяновска.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку судом установлено отсутствие согласия на изменение договора найма нанимателя Богатовой Т.А. и третьего лица Богатова А.В. (л.д.***), оснований для удовлетворения требований истца Богатова В.П. об изменении договора найма у него не имелось.

Иных законных оснований для изменения договора найма на спорное жилое помещение судом установлено не было.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Богатова В*** П*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3444/2011
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте