СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2010 года Дело N 22-2036/2010
г. Ульяновск 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Геруса М.П.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Вдовина М.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2010 года, которым осужденному
ВДОВИНУ М*** Е***,
***,
отказано в пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вдовин М.Е. осужден:
- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2008 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;
- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2008 года (с учетом изменений, внесенных определением от 03 сентября 2008 года) по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228_1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Вдовин М.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 26 марта 2008 года в связи с внесением Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года изменений в Уголовный кодекс РФ.
Суд постановлением от 08 июня 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Вдовин М.Е. указывает на незаконность постановления суда. Считает, что суд при постановлении приговора от 26 марта 2008 года и назначении наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии с ранее действующей статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признал полное раскаяние, активную помощь следствию, возмещение ущерба. Согласно статье 61 УК РФ в новой редакции смягчающим обстоятельством признается не только активное способствование раскрытию, но и расследованию преступлению, т.е. способствование закреплению, сбору и систематизации доказательств виновности. Поэтому полагает, что в порядке статьи 10 УК РФ должно быть признано дополнительное смягчающее обстоятельство. Кроме того, суд не рассмотрел возможность применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: оказание помощи в расследовании, закреплении, сборе и систематизации доказательств виновности и снизить размер наказания, применив положения статьи 64 УК РФ.
В судебном заседании прокурор Ничипоров О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2008 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано глубокое и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Данное обстоятельство не предусмотрено пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Других смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы, в приговоре не усматривается.
Поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора от 26 марта 2008 года в связи с принятием Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
При пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности этого приговора, признавать смягчающими обстоятельства не признанные таковыми приговором суда, решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ
Поэтому доводы жалобы Вдовина в этой части не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2010 года в отношении Вдовина М*** Е*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
