• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июля 2011 года Дело N 22-2533/2011
 

г. Ульяновск 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей Львова Г.В., Кабанова В.А.

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Филиппенко С.С. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года, которым

ФИЛИППЕНКО С*** С***,

***, ***, судимый:

14 октября 2003 года по п. “а,г” ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 08 февраля 2005 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 25 дней,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 января 2011 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено взыскать с Филиппенко С.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе досудебного судопроизводства, в сумме 3878 рублей 94 копейки.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппенко С.С. осужден за умышленное причинение М***. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Деяние имело место в период времени с 00 часов до 07 часов 50 минут 12 января 2011 года в доме №*** М*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Филиппенко утверждает об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей бабушки М***, повлекшего её смерть. Об этом, по его мнению, свидетельствуют его действия по оказанию первоначальной помощи потерпевшей, последующему вызову врачей, а также то, что он не скрывался от работников правоохранительных органов, написал явку с повинной и раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что он любил свою бабушку и между ними не было неприязненных отношений. Считает, что совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии аффекта в ходе ссоры с К***. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Кассационное представление, поданное государственным обвинителем Мягковым А.С., отозвано в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. обосновала своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного Филиппенко. Просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Филиппенко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей М*** соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он причинил вред здоровью потерпевшей, находясь в состоянии аффекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установленные в суде обстоятельства совершенного преступления бесспорно свидетельствуют, что Филиппенко причинил тяжкий вред здоровью М*** из чувства возникших личных неприязненных отношений к ней в ходе ссоры.

Так, сам Филиппенко подтвердил в судебном заседании, что избил М*** из-за того, что последняя вмешалась в ссору и драку между ним и К***, а также потребовала прекратить распивать спиртные напитки.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, Филиппенко признавал, что в ходе ссоры со своей бабушкой М*** он разозлился на неё и нанес удары руками и ногами по различным частям её тела.

Анализ и оценка показаний Филиппенко, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Суд правильно признал их достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей К***., И***., М***., заключениями различных экспертиз.

В частности, из показаний свидетеля К***. следует, что она была очевидцем того, как Филиппенко стал наносить удары руками и ногами по телу М*** за то, что последняя заступилась за К***., с которым у Филиппенко произошла ссора и драка.

Каких-либо оснований для оговора осужденного Филиппенко со стороны указанного свидетеля не установлено. Её показания носят не общий, а детализированный характер и являются последовательными по всем существенным обстоятельствам совершенного преступления.

Отсутствие у Филиппенко аффективного состояния в момент совершения преступления подтверждается и содержанием проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, по результатам которой комиссия врачей пришла к выводу, что в момент совершения преступления Филиппенко каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Филиппенко проведена квалифицированными экспертами. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось. Материалы уголовного дела, в том числе касающиеся личности осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно. Экспертиза оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положена в основу приговора.

О наличии у Филиппенко умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М*** свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы о силе, локализации и количестве нанесенных ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, в результате чего ей были причинены различные телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти М***.

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других оснований не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд правильно установил, что Филиппенко на почве возникших личных неприязненных отношений к М***, имея умысел на причинение тяжкого вреда её здоровью, нанес со значительной силой удары руками и ногами по голове и телу потерпевшей. В результате этого М*** причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

При таких обстоятельствах, правовая оценка действиям Филиппенко С.С. по ст.111 ч.4 УК РФ дана правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Ссылки осужденного Филиппенко в жалобе на то, что он любил свою бабушку, оказал ей помощь, вызвал врачей, не скрывался от работников правоохранительных органов, написал явку с повинной и раскаялся в содеянном, не подвергают сомнению правильность вывода суда в части квалификации действий осужденного.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке. Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.

Наказание осужденному Филиппенко назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе смягчающих, отягчающего и влияющих на назначение наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года в отношении Филиппенко С*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2533/2011
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте