СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 года Дело N 22-1318/2011
г. Ульяновск 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Смолкиной Л.М. и Костюкова А.В.
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Нуянзина Н.П. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2011 года, которым осужденному
НУЯНЗИНУ Н *** П ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 августа 2004 года.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления прокурора Хуртиной А.В. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нуянзин Н.П. осужден приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 августа 2004 года по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24 апреля 2004 года. Конец срока 23 апреля 2013 года.
Осужденный Нуянзин Н.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Нуянзин Н.П. указывает на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сославшись на наличие у него взысканий. При этом суд не учел, что по состоянию здоровья он просто не мог допустить нарушения, указанные администрацией. Кроме того, суд не дал оценки характеру имевшихся нарушений. Администрация учреждения относится к нему предвзято, что нашло свое отражение в характеристике. Судом дело рассмотрено односторонне и необъективно. Просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность ее доводов и отсутствие оснований для отмены судебного решения.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Нуянзин Н.П. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 19 августа 2004 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что за время отбытия наказания он поощрений не заслужил, имеет 5 взысканий, при этом два последних взыскания не погашены.
Администрация учреждения с учетом поведения осужденного дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд проверил доводы Нуянзина Н.П. об отсутствии у него взысканий, для чего исследовал его личное дело. При этом было установлено, что в нем имеются документы, подтверждающие как факты нарушения Нуянзиным Н.П. установленного порядка отбывания наказания, так и наложения за них взысканий. Оснований ставить под сомнение достоверность этих документов у суда не имелось.
Отсутствовали у суда основания ставить под сомнение и достоверность сведений о личности Нуянзина Н.П., изложенных в характеристике.
Оценив поведение осужденного в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, суд обоснованно пришел к выводу, что наличие взысканий и отсутствие поощрений свидетельствуют о неустойчивости его поведения, а потому принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения, судебного решения, по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2011 года в отношении Нуянзина Н *** П *** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
