• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 января 2012 года Дело N 33-271/2012
 

город Ульяновск 24 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего - Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В.и Фоминой В.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горина А*** Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горина А*** В*** к Федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» о взыскании денежной компенсации за предметы форменного обмундирования - отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Горина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителя Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» Власовой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» о взыскании денежной компенсации за предметы форменного обмундирования. В обоснование иска указал, что в период с 25.10.1993 по 02.10.2011 состоял на службе в Государственной противопожарной службе, был уволен на основании приказа ГУ МЧС РФ по Ульяновской области №57-НС от 01.10.2011 по сокращению штатов (п.«б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел). При увольнении ответчик не выплатил ему денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования. Просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 18600 руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Горин А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, тот факт, что он отказался от предложения ответчика получить перед увольнением предметы форменного обмундирования, не может являться безусловным основанием для отказа в иске. Указывает, что отказался от получения форменного обмундирования по той причине, что в нем не будет необходимости после увольнения. Однако суд не учел данное обстоятельство.

В возражение на кассационную жалобу ФГКУ «5 отряд ФПС по Ульяновской области, соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит оставить его без изменения.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ кассационная жалоба по делу рассматривается по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством до 01.01.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно материалам дела, Горин А.В. состоял на службе в Федеральном государственном казенном учреждении «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области», откуда был 02 октября 2011 года уволен по сокращению штатов.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, в конце сентября 2011 года истцу было предложено получить предметы вещевого имущества, в связи с этим была выписана накладная на их получение. Истец не согласился на получение предметов вещевого имущества, заявил требование об их денежной компенсации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Горина А.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" Приказом МЧС РФ от 06.10.2008 №600 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Пунктом данного Приказа предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец не имеет право на денежную компенсацию, является правильным, поскольку не установлен факт неполучения истцом вещевого имущества по независящим от него причинам, а наоборот ему предлагалось получить предметы вещевого имущества.

Такое основание, как отсутствие необходимости в данных предметах вещевого имущества, на что ссылается истец в кассационной жалобе, не предусматривает его денежную компенсацию.

То обстоятельство, что в материалы дела ответчиком не представлена справка о размере денежной компенсации вещевого имущества не является нарушением процессуальных норм, влекущих отмену решение суда. Суд первой инстанции не признал за истцом право на получение денежной компенсации.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горина А*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-271/2012
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте