• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2010 года Дело N 33-3397/2010

21сентября 2010 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Королевой А.В. и Трифоновой Т.П.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

при секретаре Трифоновой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козловой А*** П*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Святова Д*** А*** к Козловой А*** П*** о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Признать Козлову А*** П*** утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный, ул. ***.

Выселить Козлову А*** П*** из квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный, ул. ***.

Вселить Святова Д*** А*** в квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный, ул. ***.

В удовлетворении встречного искового заявления Козловой А*** П*** к Святову Д*** А*** о прекращении права собственности на двухкомнатную квартиру, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Святов Д.А. обратился в суд с иском к Козловой А.П. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Мирный, ул. ***, выселении ответчицы из жилого помещения по указанному адресу и вселении его в спорную квартиру.

Иск мотивирован тем, что в 1993 году он вступил в брак с дочерью ответчицы - Козловой Л.Н., с которой стал проживать у своих родителей. Зарегистрировались в квартире ответчицы - матери жены по адресу: пос. Мирный, ул. ***. В 1995 году родился сын Святов А.Д.

По договору дарения от 08.10.1997 года он получил в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: р.п. Чердаклы, ***, которую впоследствии обменял на двухкомнатную квартиру *** в пос. Мирный.

По договоренности с супругой и ответчицей он вместе с супругой и ребенком стал проживать в трехкомнатной квартире, принадлежащей Козловой А.П., по адресу: пос. Мирный, ул. ***, а Козлова А.П. стала проживать в принадлежащей ему двухкомнатной квартире по ул. *** в пос. Мирный. При этом коммунальные платежи каждый оплачивал за ту квартиру, в которой фактически проживал.

С 2005 года в связи с тем, что отношения с женой испортились и совместное проживание стало невозможным, он выехал из трехкомнатной квартиры. Указанная квартира была оформлена ответчицей на его жену по договору дарения.

Несмотря на то, что он имеет в собственности квартиру по ул. *** в пос. Мирный, с февраля 2010 года вынужден проживать у посторонних лиц. Добровольно освободить квартиру ответчица не намерена.

Поскольку Козлова А.П. членом его семьи не является, право пользования квартирой возникло у нее только на период его проживания в квартире, ранее принадлежавшей ей на праве собственности, Святов Д.А. просил суд признать Козлову А.П. утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением и выселить её из квартиры без предоставления дополнительного срока для проживания.

Козлова А.П. подала встречное исковое заявление к Святову Д.А. об установлении факта приобретения квартиры, расположенной по адресу: пос. Мирный, ул. ***, в том числе и на её денежные средства. В связи с этим просила прекратить право собственности Святова Д.А. на указанную квартиру и признать право собственности на квартиру за ней и Святовым Д.А. по доле за каждым, вселить ее в квартиру и обязать Святова Д.А. не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Иск мотивировала тем, что в 1999 году был произведён обмен однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: р.п. Чердаклы, ***, принадлежащей её зятю Святову Д.А, на двухкомнатную квартиру *** по ул. *** в пос. Мирный, принадлежащую Х***. При обмене квартир она - Козлова А.П. из своих собственных средств доплатила Х*** за принадлежащую ей квартиру 15 000 руб. С 06.07.1999 года вселилась в спорное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени. За все время проживания в квартире она несла расходы по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные услуги, произвела евроремонт квартиры. В квартире находятся только её личные вещи. Несмотря на то, что в приобретение указанной квартиры были вложены и её денежные средства, квартира была оформлена в собственность её зятя Святова Д.А. При этом между ними была достигнута устная договоренность о том, что в спорной квартире будет проживать она, а в любое время квартира может быть переоформлена в общую долевую собственность с учетом вложенных денежных средств.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Козлова А.П. просит отменить решение суда. Указывает на то, что Святов Д.А. в спорной квартире никогда не проживал, поскольку квартира была приобретена для её проживания. В приобретение данной квартиры она вложила часть своих денежных средств, что подтверждается распиской от 05.05.1999 года и договором займа от 27.05.1999 года. В квартиру она была вселена как член семьи своего зятя Святова Д.А. За время проживания в квартире она сделала капитальный и текущий ремонт квартиры, оплачивала коммунальные услуги, несла все расходы по содержанию квартиры. В квартире находятся только её вещи, вещей Святова Д.А. в квартире нет. Какого-либо другого жилого помещения у неё не имеется. Считает, что в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ она имеет право на сохранение за ней права пользования спорной квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Козловой А.П., Святовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Святова Д.А. - Вебер И.А., Святовой В.А., прокурора, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Святов Д.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Мирный, ***. Указанную квартиру он приобрел на основании договора мены с Х*** от 06.07.1999 года принадлежащей ему по договору дарения однокомнатной квартиры по адресу: р.п. Чердаклы, ***. При этом согласно договору мены от 06.07.1999 года при обмене квартир Святов Д.А. доплатил Х*** 15000 руб.

Обращаясь в суд с иском о признании за ней права собственности на долю квартиры по ул. *** в пос. Мирный, Козлова А.П. указывала, что доплату Х*** 15000 руб. при обмене квартиры произвела она за счет своих денежных средств. Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности данного факта. Стороной по договору мены квартир от 06.07.1999 года Козлова А.П. не была, следовательно, у неё отсутствовала обязанность производить Х*** доплату за приобретение в собственность Святова Д.А. квартиры по ул. *** в пос. Мирный. В договоре мены от 06.07.1999 года указано, что доплату Х*** за квартиру произвел Святов Д.А.

В обоснование доводов о том, что доплату в сумме 15000 руб. за квартиру по адресу: пос. Мирный, ул. *** Козлова А.П. произвела за счет собственных денежных средств, Козлова А.П. представила расписку от 05.05.1999 года, из которой следует, что она получила от Ш*** в долг деньги в сумме 8000 руб. Со слов Козловой А.П. указанные денежные средства занимались на приобретение спорной квартиры.

Также Козлова А.П. представила договор займа от 27.05.1999 года, удостоверенный нотариусом Чердаклинского нотариального округа Калашниковой В.А., согласно которому Х*** заняла у неё денежные средства в размере 7000 руб. сроком по 01.09.1999 года. По утверждению Козловой А.П. указанные деньги фактически были переданы не в долг Х***., а по договору мены от 06.07.1999 года за квартиру по ул. *** в пос. Мирный.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данные доказательства не свидетельствуют о вложении Козловой А.П. в приобретение квартиры пос. Мирный, ул. *** своих денежных средств в сумме 15000 руб. Договор мены от 06.07.1999 года в установленный законом срок ею оспорен не был. В настоящее время срок для оспаривания указанного договора Козловой А.П. пропущен. В судебном заседании представитель Святова Д.А. - Вебер И.А. заявляла о пропуске срока исковой давности по оспариванию данного договора.

Показания свидетеля Ш*** о том, что Козлова А.П. занимала у него денежные средства для приобретения спорной квартиры, а также показания свидетеля Х***., о том, что доплату за квартиру ей произвела Козлова А.П., а передача денег была оформлена договором займа, правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку указанные доказательства не являются допустимыми. В данном случае во внимание должны приниматься только письменные договоры в соответствии с их буквальным содержанием, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ГК РФ.

Договор мены от 06.07.1999 года Козлова А.П. не оспаривала в течение более 10 лет, в спорной квартире никогда не была зарегистрирована, проживала в данной квартире по договоренности со Святовым Д.А., поскольку он вместе с женой Святовой Л.Н. (дочерью Козловой А.П.) и ребенком проживал в трехкомнатной квартире Козловой А.П. по адресу: пос. Мирный, ул. ***. На основании договора дарения от 05.05.2004 года Козлова А.П. подарила указанную квартиру своей дочери Святовой Л.Н.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Козловой А.П. о признании за ней права собственности на долю квартиры по ул. *** в п. Мирный.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований Козловой А.П. о признании за ней права собственности на долю указанной квартиры, у неё отсутствуют основания для проживания в данной квартире.

Козлова А.П. членом семьи Святова Д.А. никогда не являлась, поскольку одной семьей в квартире по ул. *** в пос. Мирный они никогда не проживали. В связи с этим оснований для сохранения за ней права пользования указанной квартирой на определенный срок в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Доводы Козловой А.П. о том, что за время проживания в квартире она оплачивала коммунальные услуги, произвела ремонт квартиры, не являются основанием для признания за ней права собственности на квартиру.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козловой А*** П*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3397/2010
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте