• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года Дело N 22-3303/2010
 

г. Ульяновск 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В., Савельевой О.И.

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Акимовой О.А. в интересах осужденного Зайцева А.П. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2010 года, которым

ЗАЙЦЕВ А*** П***,

*** судимый:

1) 26 марта 2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) 05 февраля 2007 года по ст.158 ч.2 п. “а,б,в” УК РФ к 3 годам лишения свободы. С применением ст.70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 23 ноября 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 15 дней,

осужден по ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2010 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления адвоката Кузнецова О.В. в защиту интересов осужденного Зайцева, прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев осужден за то, что с целью хищения чужого имущества проник в помещение дачного дома, принадлежащего У*** Х.А., откуда тайно похитил медный чан, стоимостью 846 рублей.

Деяния имели место около *** апреля 2010 года в с.*** Цильнинского Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Акимова О.А. выражает несогласие с приговором суда в части наказания, назначенного осужденному Зайцеву. По её мнению, Зайцеву назначено чрезмерно суровое наказание, без учета совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и мнения потерпевшего. Считает возможным назначить Зайцеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- адвокат Кузнецов О.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Просил смягчить наказание, назначенное осужденному Зайцеву А.П.;

- прокурор Хуртина А.В. считала доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Акимовой О.А., необоснованными. Просила приговор суда в отношении осужденного Зайцева А.П. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката Кузнецова О.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершенного Зайцевым А.П. преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, установлены судом правильно и не оспариваются в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Зайцева А.П. в совершении данного преступления основаны как на признательных показаниях самого осужденного, так и на показаниях потерпевшего У*** Х.А., свидетелей У*** А.Х., У*** Л.И., С*** Н.Ю., протоколах осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества у С*** Н.Ю., других доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Зайцева А.П. по ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ.

Наказание осужденному Зайцеву А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и является справедливым. При этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному Зайцеву А.П.

Именно с учетом обстоятельств совершенного преступления и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения Зайцеву наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров назначено Зайцеву в соответствии с требованиями ст.ст.79 ч.7 и 70 УК РФ.

Назначенное Зайцеву А.П. наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке. Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2010 года в отношении Зайцева А*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Акимовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3303/2010
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте