• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 02 сентября 2010 года Дело N 44-Г-9/2010
 

г.Ульяновск 02 сентября 2010 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Лысяковой Н.П.

и членов президиума Максимова А.И., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.

по докладу судьи Пищугиной Л.И.,

рассмотрев по надзорной жалобе Феткулловой Л*** Р*** на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 22 апреля 2010 года и апелляционное определение Димитровградского городского суда от 02 июля 2010 года дело по иску ООО «Жемчужина-Тур» к Феткулловой Л*** Р*** о взыскании денежной суммы, процентов и по встречному иску Феткулловой Л.Р. к ООО «Жемчужина-Тур» о признании договора ничтожным, о возврате аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жемчужина-Тур» обратилось к мировому судье с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Феткулловой Л.Р. о взыскании денежной суммы в размере 39009 руб.14 коп., процентов за неосновательное сбережение денежных средств.

В обоснование иска указало, что 19 октября 2009 года между ними был заключен договор, согласно которому ООО «Жемчужина-Тур», как исполнитель услуг, обязалось перед Феткулловой Л.Р. забронировать туристическую поездку через туроператора ООО «Пегас» в Индию на курорт Гоа с 05 по 16 ноября 2009 года для двух туристов - Феткулловой Л.Р. и Козлова А.В.

Стоимость тура составила сумму в рублях, эквивалентную 1559 $ на день платежа, из которых в качестве предоплаты ответчица уплатила 10000 руб.

19 октября 2009 года была направлена заявка туроператору на бронирование тура по маршруту Самара - Гоа - Самара, 20 октября 2009 года пришло подтверждение о бронировании тура, о чем Феткуллова Л.Р. была поставлена в известность.

21 октября 2009 года Феткуллова Л.Р. обратилась с требованием о расторжении договора и о возврате суммы предоплаты.

В связи с отказом Феткулловой Л.Р. от оплаты забронированного тура туроператор выставил ООО «Жемчужина-Тур» счет на возмещение причиненных ему убытков. В связи оплатой счета ООО «Жемчужина-Тур» также причинены убытки, которые оно просило взыскать с Феткулловой Л.Р.

Феткуллова Л.Р. предъявила встречные требования к ООО «Жемчужина-Тур» о признании указанного договора о реализации туристского продукта ничтожным, взыскании невозвращенного ей аванса - 5220 руб., неустойки за несвоевременный возврат аванса, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. и возмещении расходов на представителя.

Определением мирового судьи от 22 апреля 2010 года производство по делу в части встречных исковых требований о взыскании уплаченного аванса в размере 5220 руб., неустойки за невозврат аванса, компенсации морального вреда прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Димитровграда от 22 апреля 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Димитровградского городского суда от 02 июля 2010 года, с Феткулловой Л.Р. в пользу ООО «Жемчужина-Тур» взысканы 39009 руб.14 коп., представительские расходы в сумме 1500 руб., расходы по уплате госпошлины - 200 руб., а в удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В надзорной жалобе Феткуллова Л.Р. просит отменить состоявшиеся судебные постановления по делу как незаконные.

Судьей Ульяновского областного суда Пищугиной Л.И. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Феткулловой Л.Р. Козлова А.В., представителя ООО «Жемчужина-Тур» Наумову И.И., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части взыскания с Феткулловой Л.Р. в пользу ООО «Жемчужина-Тур» убытков в сумме 39009 руб.14 коп., причиненных ООО «Жемчужина-Тур» выплатой штрафных санкций (99% от стоимости тура) за отказ Феткулловой Л.Р. от тура, мировой судья исходил из того, что условиями договора между ООО «Жемчужина-Тур» и Феткулловой Л.Р. предусмотрено, что в случае отказа клиента от тура, независимо от причин, клиент выплачивает безусловную неустойку на условиях туроператора, у которого забронирован турпакет, и упущенную выгоду исполнителя, каковым в данном случае является ООО «Жемчужина-Тур». Поскольку договор по предоставлению туристского продукта расторгнут с Феткулловой Л.Р., то в этом случае ей не возвращается часть цены туристского продукта пропорционально части оказанных услуг до получения извещения о расторжении настоящего договора, а также клиент возмещает фактически понесенные расходы исполнителя (п.5.2 и 7.4 договора).

На основании контракта и приложения № 1 к нему, заключенного между ООО «Пегас Самара» и ООО «Жемчужина-Тур» 01.06.2008, агент удерживает понесенные им убытки в размере 99% от общей стоимости туристских услуг при отказе от тура в Индию - за 45 дней до начала оказания услуг, ООО «Жемчужина-Тур» выплатило убытки туроператора. Мировой судья постановил выплаченную ООО «Жемчужина-Тур» туроператору сумму убытков возместить за счет Феткулловой Л.Р.

С решением мирового судьи согласилась и апелляционная инстанция.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

Между сторонами заключен договор на реализацию туристского продукта 19 октября 2009 года. Феткуллова Л.Р. после подписания договора, обозначенного в тексте договора как предварительный, отказалась от тура и потребовала 22 октября 2009 года его расторжения и возврата аванса.

Условиями договора между сторонами предусмотрено право клиента расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор в любое время без объяснения причин, чем ответчица и воспользовалась.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Жемчужина-Тур» возвратить аванс отказалось, по решению мирового суда от 19 ноября 2009 года ее требования удовлетворены частично, ей возвращен аванс (за вычетом услуг по подбору и бронированию тура) в сумме 4780 руб. и другие выплаты, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Возлагая на Феткуллову Л.Р. обязанность по возмещению убытков истцу, вызванных применением штрафных санкций, связанных с ее отказом от тура, суд не учел требований норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы в ней закреплен принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно: обязанность заказчика при отказе от договора возместить исполнителю убытки в размере фактических расходов, связанных с исполнением договора, которые последний понес до момента отказа.

Поскольку законом заказчику предоставлено право отказаться от исполнения обязательств по договору с возмещением исполнителю затрат, связанных с исполнением договорных обязательств, то это возмещение не является формой его ответственности перед исполнителем и отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие.

Оплата части цены пропорционально оказанной услуге предусмотрена и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ни Закон «О защите прав потребителей», ни ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», под действие которых подпадают правоотношения сторон, также не содержат положений, которыми бы на заказчика услуг возлагалась ответственность по возмещению убытков в виде штрафных санкций за отказ от исполнения договора.

Мировой судья  
 при вынесении решения исходил из пунктов  5.2 и 7.4 договора  от 19.10.2009, устанавливающих обязанность заказчика оплатить исполнителю 99% от стоимости тура вне зависимости от стоимости фактически выполненного объема услуг, без учета требований вышеприведенных норм материального права.

Между тем в такой ситуации мировому судье следовало дать оценку указанным положениям договора на предмет соответствия их требованиям закона.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что убытки, связанные с применением штрафных санкций между туристическими фирмами, относятся к фактическим расходам, связанным с исполнением обязательств по договору между сторонами, является преждевременным.

Между тем вопрос о том, какие фактически расходы, связанные с исполнением заказа Феткулловой Л.Р., были понесены исполнителем ООО «Жемчужина
Тур», в рамках рассмотрения данного дела исследован не был.

При указанных обстоятельствах судебные постановления по делу в части разрешения иска ООО «Жемчужина
Тур» к Феткулловой Л.Р. о взыскании денежной суммы подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Димитровградский городской суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства  и разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.390,391  ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л  :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 22 апреля 2010 года и апелляционное определение Димитровградского городского суда от 02 июля 2010 года в части разрешения иска ООО «Жемчужина-Тур» к Феткулловой Л.Р. о взыскании денежной суммы отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Димитровградский городской суд в ином составе судей.

Председатель  Н.П. Лысякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-Г-9/2010
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте