СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 года
г. Ульяновск 24 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного П***. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 января 2010 года, которым
П***, родившийся *** 1985 года в селе О*** И*** района Ульяновской области, проживающий по адресу: Ульяновская область, город И***, ул. В***, д. ***, кв. ***, со средним образованием, не состоящий в браке, работающий рабочим у ИП «К***», ранее судимый:
1) 30 апреля 2002 года по пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК РФ (с учетом приведения приговора в соответствие с УК РФ в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы на два года и шесть месяцев; освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению суда от 29 мая 2003 года на один год два месяца и 9 дней;
2) 19 сентября 2003 года по части пятой статьи 33 УК РФ и пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ (с учетом приведения приговора в соответствие УК РФ в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) с применением статьи 64 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на три года и два месяца; постановлено считать П***. освободившимся от отбывания наказания условно-досрочно 13 февраля 2006 года на пять месяцев и 22 дня;
3) 28 июля 2006 года по пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК РФ к двум годам и девяти (9) месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы; освобожденный 14 мая 2009 года по отбытии срока наказания;
осуждён по части второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия П***. в колонию-поселение. На него возложена обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Взыскана с П*** компенсация морального вреда в размере 145 000 руб. в пользу потерпевшего Х***.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный П***. выражает свое несогласие с приговором суда в части гражданского иска. Считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению иск о компенсации морального вреда в размере 145 000 руб., заявленный потерпевшим Х***.
На заседании судебной коллегии прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Приговором суда установлено, что 20 октября 2009 года около 00 час. 30 мин. в городе И*** Ульяновской области на улице С*** П***. нарушил Правила дорожного движения. Незаконно управляя мотоциклом «ИЖ-Юпитер ***» и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, он превысил установленную на данном участке максимально допустимую скорость движения, не справился с управлением мотоциклом и совершил наезд на пешехода Х***., находившегося на обочине дороги. В результате данного происшествия потерпевшему Х***. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление.
Что касается довода жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда в размере 145 000 руб., то его нельзя признать убедительным. Во время судебного заседания осуждённый полностью согласился с иском о компенсации морального вреда. Кроме того, размер иска определен в разумных пределах, с учетом характера преступления, степени виновности осуждённого, его материального положения и степени моральных и нравственных страданий потерпевшего. Поэтому оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 января 2010 года в отношении П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
