СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N 33-573/2011

город Ульяновск   15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей  Костюниной Н.В., Аладина П.К.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком» Белогорлова С*** П*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ханбиковой Д*** К*** к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать открытое  акционерное общество «ВолгаТелеком» возобновить абоненту Ханбиковой Д*** К*** оказание услуг телефонной связи по адресу: г.У***,ул.П***,**** по абонентскому номеру ***.

Обязать открытое  акционерное общество «ВолгаТелеком» произвести абоненту Ханбиковой Д*** К*** перерасчет платы за предоставление в пользование абонентской линии по номеру *** за период: с 22.01.10 г. по 24.01.10 г.; с 17.02.10 г. по 19.02.10 г.; с 30.08.10 г. по 03.09.10 г.; с 12.11.10 г. по дату возобновления оказания услуг телефонной связи, с зачислением указанной суммы в счет будущих платежей по договору  на оказание услуг связи №*** от 24.07.2007 г.

Взыскать с открытого  акционерного общества «ВолгаТелеком» в пользу Ханбиковой Д*** К*** неустойку за нарушение сроков оказания услуг связи в сумме 572 руб., компенсацию морального вреда в сумме  600 рублей, судебные расходы на ксерокопирование в сумме 27 руб.50 коп., почтовые расходы в сумме 41 руб.70 коп.

В остальной части иска Ханбиковой Д*** К*** к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать  с открытого  акционерного общества «ВолгаТелеком» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб. 00 коп., штраф в размере 586  руб. 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя  Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком» Сорока Л.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ханбикова Д.К. обратилась в суд с иском к ОАО «ВолгаТелеком» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором №*** от 24.07.2007 г. ОАО «ВолгаТелеком» оказывает ей услуги местной, внутризоновой, междугородной связи. Она исполняет свои обязательства надлежащим образом, оператор связи исполняет условия договора ненадлежащим образом. На протяжении 2 лет ответчик выставляет ей счета за неоказанные услуги. Счета за оказание одних и тех же услуг выставляются по несколько раз. 20.08.10 она оплатила услуги связи согласно выставленному счету, однако 23.08.10 оператор связи приостановил оказание услуг. 01.09.10 г. она предъявила ответчику претензию, после чего 06.09.10  оказание услуг было возобновлено. Несмотря на то, что услуги связи не оказывались и телефон был отключен, ответчик выставил счет за сентябрь 2010 г. в полном объеме. 12.10.10 оператор вновь приостановил услуги связи.  С 12.11.10 по настоящее время телефон отключен, несмотря на внесение платы 26.11.10 г. Просила суд признать незаконными действия ОАО «ВолгаТелеком» по приостановлению оказания ей услуг связи, обязать ответчика  восстановить оказание услуг связи, произвести перерасчет платы за предоставление абонентской линии и возврат излишне оплаченной суммы с момента приостановления по день возобновления оказания услуг связи, взыскать с ответчика неустойку в сумме 5971 руб.68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы.

Рассмотрев заявленный спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком» Белогорлов С.П. просит отменить решение суда, постановить новое об отказе истице в удовлетворении иска. Указывает, что приостановление услуг связи Ханбиковой с 22.01.10 по 24.01.10, с 17.02.10 по 19.02.10, с 30.08.10 по 03.09.10, с 10.11.10 по настоящее время произведено правомерно, поскольку ей систематически нарушались условия заключенного соглашения с ОАО «ВолгаТелеком», оплата за услуги связи производилась не в полном объеме. О наличии имеющейся задолженности истица была проинформирована путем выставления ежемесячного счета, в котором указана сумма долга, а также имеется предупреждение о возможном приостановлении оказания услуг в случае нарушения сроков оплаты. Абонентская плата в размере 143 руб. взимается с абонента даже в случае отключения телефона, поскольку сохраняется доступ и абонентский номер, взимается плата за обслуживание линии связи. Представление абоненту в пользование постоянной абонентской линии является самостоятельной услугой связи и оплачивается согласно тарифу. Полагает, что компенсация морального вреда взыскана необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 24.07.07 г. между Ханбиковой Д.К. и ОАО «ВолгаТелеком» был заключен договор №*** на оказание услуг телефонной связи.

За весь период действия договора истица не оплачивала в полном объеме услуги связи, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на декабрь 2010 г. составляет 158 руб.

Ввиду того, что Ханбикова Д.К. не в полном объеме вносила плату за телефон, в течение 2010 года ей трижды приостанавливалось оказание услуг: с 22.01.10 г. по 24.01.10 г.; с 17.02.10 г. по 19.02.10 г.; с 30.08.10 г. по 03.09.10 г.

В настоящее время с 12.11.10 г. телефон истицы отключен, услуги связи не оказываются. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Признавая незаконными действия ОАО «ВолгаТелеком» по приостановлению оказания истице услуг телефонной связи, суд обоснованно исходил из того, что  истица в письменном виде о приостановлении оказания услуг связи не предупреждалась.

В соответствии с п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, оператор связи в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Ссылка ответчика на счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, в котором имеется фраза, предупреждающая абонента о возможности приостановления услуг связи в связи с нарушением сроков оплаты, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный счет является расчетным документом и не может расцениваться как уведомление абонента в письменной форме, как того требует п.118 Правил.

Поскольку приостановление оказания истице услуг телефонной связи и услуг связи по передаче данных было неправомерным, суд обосновано возложил на ответчика обязанность по перерасчету платы за предоставление абоненту в пользование абонентской линии за периоды приостановления оказания услуг связи и удовлетворил требования истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком» Белогорлова С*** П*** - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка