• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года Дело N 22-3139/2010
 

г. Ульяновск 01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А., Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чубаровой О.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2010 года, которым

МОНИН А*** Ю***, судимый:

06.03.2007 года по ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком 130 часов; постановлением суда от 22.04.2009 года неотбытый срок наказания в виде 118 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 14 дней;

28.08.2009 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.08.2009 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.08.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 12 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления прокурора Шапиро А.М., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Чукалова А.Н., возражавшего против доводов представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска 19 октября 2010 года Монин А.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чубарова О.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Автор представления указывает, что суд самостоятельно исключил из объема обвинения осужденного квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», не обосновав данное обстоятельство в приговоре. Кроме того, помощник прокурора считает, что осужденному неверно назначен вид исправительного учреждения, ссылаясь на положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает, что Монин должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Ссылаясь на нарушение положений ст.ст. 307, 299 УПК РФ, просит отменить приговор суда, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Монина А.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Так, из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Монину А.Ю. разъяснялись судом. Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником. С предъявленным обвинением осужденный был согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Монину А.Ю. судом были разъяснены, осужденный пояснил, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Защитник осужденного, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает. При этом, как следует из материалов уголовного дела, органами следствия Монину А.Ю. действительно вменялось совершение кражи по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», который суд не указал ни при описании преступного деяния, ни при квалификации действий осужденного. Однако данное конкретное нарушение закона, по мнению судебной коллегии, не является фундаментальным, ущемляющим права участников уголовного процесса, в частности, потерпевшей, не повлияло на соблюдение основных начал уголовного судопроизводства, не привело к тому, что судом применены не тот пункт или не та часть статьи 158 УК РФ, следовательно, такое нарушение не может влечь за собой отмену приговора. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям статьи 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим личность осужденного. При этом при назначении наказания судом учтено и влияние назначенного наказания на исправление Монина А.Ю., а также на условия жизни его семьи. При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Монина возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Приведенные в приговоре мотивы назначения наказания Монину соответствуют требованиям закона. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Монину наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, в котором Монину А.Ю. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, Монин А.Ю. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако он был судим в 2007 году за совершение преступления небольшой тяжести, лишение свободы отбывал после замены данным видом наказания обязательных работ. В 2009 году Монин А.Ю. был судим к условной мере наказания, при этом условное осуждение до постановления обжалуемого приговора не отменялось. В соответствии со статьей 18 УК РФ судимости Монина А.Ю. не образуют рецидива преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2010 года в отношении МОНИНА А*** Ю*** изменить, определив местом отбывания наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3139/2010
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте