• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 октября 2010 года Дело N 12-181/2010
 

г.Ульяновск 20 октября 2010 года

Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

при секретаре Васильевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2010 года жалобу Фадеева С.В. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

ФАДЕЕВ С*** В***,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев С.В. признан виновным в том, что 03.09.2010 года около 11 часов 45 минут, управляя автомобилем «Ф***», г.р.з. *** 73, на ул.К*** в г.Ульяновске, в районе д.***, явился участником столкновения с пешеходом Г***, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, после чего с места ДТП уехал, нарушив требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Фадееву С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В своей жалобе Фадеев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Нарушено его право на защиту. Утверждает, что контакт с его машиной и потерпевшей Г*** отсутствовал, поскольку последняя просто упала рядом с его машиной на асфальт, что подтверждается показаниями свидетелей И***, С***, Ш***. Считает, что вывод суда о его виновности основан на показаниях самой потерпевшей Г***, к которым следует отнестись критически, поскольку она является заинтересованным лицом. Показания свидетеля А***, оглашённые в судебном заседании, сомнительны, поскольку в судебном заседании он не допрашивался и неизвестно, действительно ли А*** давал эти пояснения и существует ли вообще данный человек. Показания свидетеля Га*** не могут служить доказательством того, что ее мать - Г*** имела контакт с его автомашиной, поскольку она не являлась очевидцем исследуемых событий и ее показания производны от пояснений третьих лиц, которые в судебном заседании не исследовались. Кроме того, она является дочерью Г***, в связи с чем ее показания имеют заинтересованный характер. Сотрудники ГИБДД на месте происшествия изначально заняли обвинительную позицию по отношению к нему. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения вышеуказанной жалобы Г*** была извещена, как следует из материалов дела, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение данной жалобы проведено в ее отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения, по мнению суда, также не имеется.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Фадеева С.В., просившего жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, свидетеля, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд при принятии решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Фадеев С.В. давал показания, в целом аналогичные доводам своей жалобы.

Фадеев С.В. ранее показывал, что 03.09.2010 года около 11 часов 45 минут он находился за рулем своего автомобиля «Ф***», г.р.з *** 73, который до этого был припаркован на ул.К*** в г.Ульяновске, на проезде возле д.***, на месте пассажира справа находилась его жена Ш*** Он запустил двигатель, но еще не начал движение, когда шедшая мимо справа пожилая женщина, покачнувшись или оступившись, упала на автомобиль, задев правое зеркало заднего вида, а затем на землю. Они с женой вышли из машины, помогли женщине подняться, посадить ее на стул. На их вопрос женщина, это была ранее незнакомая Г***, заявила, что с ней ничего не случилось, они могут уезжать. Г*** могла находиться в состоянии алкогольного опьянения. После этого они с женой уехали в направлении дома, в пути на телефон жены поступил звонок из ГИБДД, из которого стало известно, что у Г*** имеются телесные повреждения, после чего они вернулись на место происшествия, где находились сотрудники ГИБДД.

Показания свидетеля Ш*** в целом аналогичны показаниям Фадеева С.В.

Свидетель И*** показывала, что 03.09.2010 года около 11-12 часов, находясь у д.*** по ул.К*** в г.Ульяновске, увидела, как пожилая женщина, шедшая мимо дома, в районе 1-го подъезда упала на землю в районе правой передней двери автомобиля под управлением присутствующего в заседании суда водителя Фадеева С.В. В этот момент автомобиль не находился в движении. Водитель и бывшая с ним женщина вышли из машины, помогли женщине подняться, жалоб на здоровье та не предъявляла, не исключено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля С*** в целом аналогичны показаниям И***.

Несмотря на изложенные выше показания, виновность Фадеева С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний Г*** следует, что 03.09.2010 года днем она вышла из 2-го подъезда д.*** по ул.К*** в г.Ульяновске, где проживает, и направилась в сторону ул.Р*** в хлебный киоск. В районе 1-го подъезда ее сзади задела машина, отчего она упала на землю и повредила правую ногу, водитель стал спрашивать, что с ней, она заявила, что с ней ничего не случилось и он может уезжать, после чего тот уехал. Каким образом произошел наезд на нее, пояснить не может, но полагает, что сама она на машину упасть не могла, если бы упала сама, то не было бы столь тяжелых последствий.

Свидетель Га*** показывала, что 03.09.2010 года от соседей узнала, что ее мать - Г*** была сбита возле дома автомобилем. Выйдя на улицу, увидела мать, сидевшую возле дома на стуле, мать жаловалась на сильную боль в правой ноге. Она вызвала скорую помощь и сообщила в ГИБДД. В результате ДТП матери был причинен перелом правого бедра, в настоящее время она не может самостоятельно передвигаться.

Из показаний А*** следует, что 03.09.2010 года около 11 часов, находясь у д.*** по ул.К*** в г.Ульяновске, увидел, как пожилая женщина, шедшая мимо дома, в районе 1-го подъезда упала на правую сторону автомобиля с номером *** 73, проезжавшего мимо нее. Из машины вышли водитель и женщина, помогли ей подняться, стали интересоваться ее самочувствием, женщина им пояснила, что с ней ничего не случилось, после чего водитель и его пассажир уехали.

Схемой места совершения административного правонарушения определено место ДТП - район дома *** по ул.К*** г. Ульяновска.

Выпиской из МУЗ «УГКБСМП» подтверждена травма, полученная Г*** при ДТП.

Протоколом об административном правонарушении Фадеев С.В привлечен к административной ответственности по ч.2 с.12.27 КоАП РФ.

Указанные доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о виновности Фадеева С.В. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Все выводы суда о виновности Фадеева С.В. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона. Оснований для прекращения административного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Как верно указал суд, Фадеев С.В. оставил место ДТП умышленно, осознавая факт произошедшего ДТП, однако вопреки требованиям Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызвал, к сотрудникам ГИБДД не обратился.

Судом достоверно установлено, что между действиями Фадеева С.В. при управлении транспортным средством и наступившими последствиями наличествует прямая причинно-следственная связь, факт ДТП имел место. В настоящем судебном заседании указанные выводы суда нашли свое полное подтверждение. Каких-либо объективных причин для оставления места ДТП водителем Фадеевым С.В. не имелось.

Столкновение автомобиля под управлением водителя Фадеева С.В. с пешеходом Г***, независимо от того, имел ли место наезд на пешехода либо падение пешехода на автомобиль, произошло, когда автомобиль находился в движении, что, исходя из положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, является дорожно-транспортным происшествием и требует от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п.2.5 ПДД РФ, независимо от причин и обстоятельств последующего поведения водителя.

Данный вывод суд обоснованно сделал из показаний Г***. Вывод суда о том, что нет оснований не доверять её показаниям, является правильным и нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании. При этом заинтересованности Г*** в привлечении Фадеева С.В. к административной ответственности не усматривается. Оснований не доверять показаниям свидетелей Га***, А*** судом также не усматривается, заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется. Родственные отношения Га*** и Г*** также не могут свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.

При составлении протокола осмотра места ДТП, в котором указано, что участвовавший в ДТП автомобиль отъезжал с места ДТП, водитель Фадеев С.В. с данными протокола был согласен, замечаний не заявил.

Как было установлено судом, участок местности, где произошло ДТП, представляет собой узкий проезд, непосредственно впереди за местом ДТП перед автомобилем имеется искусственное возвышение дороги, обстановка на месте происшествия допускает движение транспортного средства лишь с небольшой скоростью.

Как следует из показаний пешехода Г*** и свидетеля А***, в момент контакта кузова автомобиля под управлением водителя Фадеева С.В. с пострадавшей пешеходом Г*** автомобиль находился в движении. Показания свидетелей С*** и И*** не противоречат изложенным обстоятельствам, поскольку обстановка на месте ДТП исключает движение автомобиля со сколь-либо значительной скоростью и не исключает остановку автомобиля после не столь значительного контакта с телом человека как при наезде на пешехода, так и при падении пешехода на автомобиль, одновременно с последовавшим падением пешехода на землю, что и объясняет показания свидетелей С*** и И*** о том, что в момент падения Г*** автомобиль не находился в движении. Кроме того, эти лица не находились при управлении транспортным средством и не являются лицами, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Выводы суда являются верными и нашли свое полное подтверждение в настоящем судебном заседании.

Доводы Фадеева С.В. и показания свидетеля Ш*** суд, ввиду их заинтересованности в исходе дела, расценивает как способ защиты.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления не усматривается. Все имевшие ходатайства разрешены судом без нарушений закона, при этом обоснованно оглашены и объяснения А***, которые он давал в ходе административного расследования. Обвинительного уклона при рассмотрении административного дела, а также в действиях сотрудников ГИБДД на месте ДТП не усматривается. Вопреки доводам жалобы не было нарушено и право Фадеева С.В. на защиту.

В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности Фадеева С.В. Наказание Фадееву С.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева С*** В*** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Малышев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-181/2010
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте