УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 года Дело N 22-1276 /2011

САФРОНОВ С*** Е***, судимый  приговором  от 11.12.2008 года

по  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК  РФ к 9 месяцам

лишения  свободы,

о с у ж д е н  по  ч.3 ст. 30, п. « б » ч.2 ст. 228.1 УК РФ  на  5  лет  лишения  свободы  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Взят под стражу в зале суда.  Срок  наказания исчислен с  30.03.2011 года.

ЕДИФАНОВ  А***  В***,

несудимый,

осужден по ч.5 чт.33, ч.1 ст.228 УК  РФ  к  наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных  доказательств.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступления  осужденного Сафронова С.Е., адвоката  Большаковой С.Е. и  прокурора  Шапиро А.М., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  суда  Сафронов С.Е.  признан  виновным в покушении на незаконный  сбыт  наркотических  средств в  крупном размере, а  Едифанов - в пособничестве незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере.

Преступления ими  были совершены  27 июля  2010  года  в г. Ульяновске  при обстоятельствах, подробно  изложенных в  приговоре.

В  кассационной  жалобе осужденный Сафронов, не  соглашаясь с приговором,  указывает  на его  незаконность. В обоснование  указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются  доказательствами; его показаниям дана неправильная оценка, а его действиям - неправильная квалификация. Считает, что он  был  лишь посредником  между  сбытчиком, который не установлен, и лицом, принимавшим участие в проверочной закупке, а поэтому его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства. Указывает на то, что  данный  эпизод был единственным  и после этого прошел длительный промежуток времени. Просит приговор пересмотреть и вынести справедливое  решение.

В кассационном  представлении  государственный обвинитель - помощник прокурора  Железнодорожного района Юркаев Е.О. указывает на  незаконность приговора. В обоснование указывает, что  вывод суда об отсутствии предварительной договоренности между Едифановым и Сафроновым на сбыт наркотических средств является необоснованным, в связи с чем  их действиям дана неправильная правовая оценка и назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном  заседании:

- адвокат  Большакова С.Е. и  осужденный Сафронов С.Е.  поддержали  доводы  жалобы;

- прокурор Шапиро А.М. поддержала доводы представления, возражала  против доводов  жалобы  и  обосновала  их  несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Сафронова С.Е. и Едифанова А.В. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании  и получивших  соответствующую  оценку  в  приговоре.

Доводы  жалобы и представления о  несоответствии  выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, неправильной  оценке  доказательств и  правовой оценке действий  Сафронова  и  Едифанова, судебная  коллегия  считает  несостоятельными.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым  в  приговоре  дана  правильная оценка.

Так, согласно показаниям свидетеля  под псевдонимом «К*** в июле 2010 года в ходе разговора с его знакомыми и Едифановым  выяснилось, что Едифанов употребляет наркотики, которые приобретает через своего знакомого Сафронова. 27 июля 2010 года он принимал участие при проведении проверочной закупки наркотического средства у Едифанова и Сафронова. Перед участием  в  этом он был досмотрен,  ему были вручены деньги в размере 1500 рублей, денежные купюры были переписаны в протокол. Ему был  вручен диктофон для записи разговора. По телефону он попросил Едифанова оказать ему помощь в приобретении 1 грамма героина, на что он согласился и они договорились о времени и месте встречи. Прибыв в оговоренное время  к дому № *** по ул.Минаева, он  встретился с Едифановым, затем по указанию последнего прибыл к дому № *** по проезду Героя России Аверьянова и передал ему деньги в сумме 1500 рублей. Затем Едифанов кому-то позвонил, ушел в другой подъезд дома и вернулся с Сафроновым. Затем  на  автомашине  он  с указанными лицами переехал к дому № ***  по проспекту Гая, где Сафронов передал ему сверток бумаги с порошкообразным веществом, который он затем выдал в кабинете сотрудникам УФСКН.

Свидетели  Б*** и Бы*** подтвердили факт проведения  оперативно - розыскных  мероприятий с участием К***. Кроме того, указали на применение  видеосъемки  при  встрече  К*** с лицами, у которых последним было приобретено наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля  С***. и Ш***., они присутствовали  в качестве понятых  при личном досмотре К***, его автомобиля, вручении ему денег и диктофона, а также  выдаче  последним через некоторое время свертка с порошкообразным веществом и диктофона. Также они подтвердили, что  Бы*** вручалась видеокамера и в последующем им был выдан диск с записью.

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается  документами о производстве проверочной закупки, которые в соответствии  с  требованиями ФЗ РФ  « Об оперативно - розыскной деятельности » проводились на основании постановления, утвержденного руководителем  органа, осуществляющего  оперативно - розыскную деятельность, а  также  показаниями  самого  Сафронова и осужденного  Едифанова.

Согласно показаниям  Сафронова С.Е.  в судебном заседании, 27 июля 2010 года по просьбе Едифанова для К*** приобрел героин у парня по имени ***. Часть  героина отсыпал для собственного  употребления.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании  подсудимым  Едифановым.

Результаты оперативно - розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве  доказательств  вины осужденных Сафронова и Едифанова, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, рассекречены,  представлены  следователю и достоверность изложенных в них  сведений  была  проверена  как в ходе предварительного  расследования, так и  в  судебном заседании.

Они  свидетельствуют  о  наличии  у  осужденного Сафронова  умысла на  незаконный оборот наркотических средств, который  сформировался  у него независимо  от деятельности  сотрудников  правоохранительных  органов.

Согласно заключению судебно - химической экспертизы вещество, приобретенное у  Сафронова, является  наркотическим  средством  героином массой  0, 831 грамма.

На  основании  этих, а также других доказательств суд пришел к обоснованному выводу о  виновности Сафронова в покушении на незаконный  сбыт  наркотических  средств, совершенном  в  крупном  размере, а  Едифанова - в пособничестве  в  незаконном приобретении  наркотических средств в крупном размере.

Правовая  оценка  преступным действиям Сафронова  и Едифанова дана правильно. Выводы суда об этом  подробно мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации Сафронова  на ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК  РФ, на что  указывается в жалобе, не имеется.

При  этом суд  обоснованно исходил  из  того, что по смыслу  уголовного закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы  их  возмездной или безвозмездной передачи  другим лицам, а  также  иные способы их распределения. Судом  достоверно установлено, что Сафронов выполнил объективную  сторону преступления по сбыту наркотических средств, но  преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт  происходил  в условиях  проверочной закупки.

Также  суд  обоснованно  пришел к выводу об отсутствии  предварительной договоренности между осужденными на сбыт наркотических средств, исключил из обвинения Сафронова квалифицирующий признак « совершенный  группой лиц по предварительному сговору», а действия Едифанова переквалифицировал на ч.5 ст.30, ч.1 ст.228 УК  РФ.

Назначенное  Сафронову и Едифанову  наказание отвечает  требованиям  ст.60 УК РФ. При  назначении им наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние  назначенного  наказания на их исправление  и условия жизни его семьи, данные о личности и смягчающие  наказание  обстоятельства. Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении Сафронову наказания  в  виде  реального  лишения  свободы, а Едифанову -  в виде штрафа.

Оснований для снижения наказания Сафронову или  применения в отношении него  положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также отмены приговора в отношении осужденных в связи с чрезмерной мягкостью назначенного им наказания, на что указывается в представлении,  судебная  коллегия не находит.

Судебное  разбирательство  проведено в соответствии  с требованиями уголовно - процессуального закона и принципом состязательности сторон. Все  доказательства, на которые  ссылается суд в приговоре,  получены в соответствии с требованиями  закона  и обоснованно признаны  допустимыми.

Нарушений  уголовно - процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Железнодорожного  районного суда  г.Ульяновска  от 30 марта  2011 года в отношении САФРОНОВА  С***  Е***  и ЕДИФАНОВА  А***  В***  оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу и представление - без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка