• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 марта 2011 года Дело N 22-428/2011
 

г. Ульяновск 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационное представление прокурора Ульяновского района Ульяновской области Каштанова К.Ф. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.01.2011 года, которым

ВОРОБЬЕВ А*** А***, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления прокурора Хуртиной А.В., адвоката Степновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в Ульяновском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Ульяновского района Ульяновской области Каштанов К.Ф., не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным, считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, автор представления указывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначив Воробьеву А.А. наказание в виде штрафа, суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, судом не была дана оценка тому обстоятельству, что во время совершения преступления Воробьев А.А. являлся сотрудником системы исполнения наказания, что повышает общественную опасность и значимость содеянного им. Прокурор района считает, что Воробьеву А.А. необходимо было определить наказание в виде лишения свободы. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В судебном заседании:

Прокурор Хуртина А.В. просила приговор отменить по доводам представления.

Адвокат Степанова Н.Н. просила приговор оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Воробьева А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям Воробьева А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере дана правильно. Вопросы квалификации действий Воробьева А.А., доказанность его вины не обжалуются.

В связи с согласием Воробьева А.А. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Воробьев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному, вопреки доводам кассационного представления, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его, что и дало суду основания назначить осужденному самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ. При этом размер штрафа определен судом в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ. В связи с этим оснований считать назначенное Воробьеву А.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости судебная коллегия не усматривает. Иных обстоятельств, которые влияли бы на вид и размер назначенного наказания и не были учтены судом первой инстанции, по делу не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.01.2011 года в отношении Воробьева А*** А*** оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-428/2011
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте